Rechtbank opent voor HDI de mogelijkheid van het instellen van tussentijds hoger beroep tegen een deelgeschilbeschikking. HDI stelt dat door dit verlof te verlenen wordt voorkomen dat partijen in de procedure ten principale debatten moeten voeren en (eventueel) tot kostbare bewijslevering over de omvang van de schade moeten overgaan, op basis van uitgangspunten die mogelijk niet door de hogere rechter worden gedeeld. Rechtbank: proceseconomie in dit geval gediend met het verlenen van verlof voor het instellen van tussentijds hoger beroep. 

Strafrecht. Veroordeling voor zware mishandeling met dodelijke afloop in Warnsveld. Benadeelde partij (moeder van slachtoffer) niet-ontvankelijk in vordering voor zover deze ziet op shockschade; zij is niet aanwezig geweest bij het gepleegde feit, maar is pas in het ziekenhuis geconfronteerd met de ernstige gevolgen ervan. Nader onderzoek levert onevenredige belasting van het strafproces op. Tevens niet-ontvankelijk in vordering voor zover deze ziet op affectieschade. Toewijzing verscheidene materiële schadeposten.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag door een 41-jarige vrouw neer te steken in Utrecht. Echtgenoot vordert namens zichzelf en zijn minderjarige dochters schadevergoeding wegens gederfd levensonderhoud. Gedeeltelijke toewijzing vorderingen. Voor de berekening van overlijdensschade is de Richtlijn Rekenmodel Overlijdenschade een binnen de rechtspraak algemeen geaccepteerde rekenmethode. Niet kan worden aangenomen dat uitkering uit ongevallenverzekering strekt tot vergoeding van immateriële schade. 

Deelgeschil. Tweede door verzoeker aanhangig gemaakte deelgeschilprocedure in letselschadezaak omtrent aanrijding toentertijd 16-jarige verzoeker. In bodemprocedure tussentijds hoger beroep ingesteld door WAM-verzekeraar tegen de eerste deelgeschilbeschikking. Het is niet aan de rechtbank om vooruit te lopen op een beslissing van het hof. Afwijzing verzoek op grond van artikel 1019z Rv. 

Aansprakelijkheid bewindvoerder meerderjarigenbewind. Onder bewind gestelde stelt door het mismanagement emotionele schade te hebben opgelopen. Kantonrechter oordeelt dat niet voldoende is gebleken dat een van de drie in artikel 6:106 BW genoemde gevallen van toepassing is. 

Strafrecht. Veroordeling voor onder andere twee woninginbraken. Gemotiveerde toekenning van immaterieel geleden schade ten gevolge van vermogensdelict op grond van artikel 6:106 lid 1 sub b BW. Bij beide gezinnen is sprake van psychische gevolgen die nadrukkelijk verder gaan dan ‘onbehagen’. 

Strafrecht. Veroordeling voor onder andere gewelddadige verkrachting in het Sloterpark in 2001. Wettelijke rente bij materiële schadevergoedingsposten kan niet in alle gevallen met ingang van de datum van het strafbare feit worden toegekend en het per schadepost bepalen van de ingangsdatum van de wettelijke rente zou onevenredige belasting van strafgeding opleveren. Rechtbank kent wettelijke rente ten aanzien van de materiële schadeposten daarom toe vanaf datum vonnis. Volledige toewijzing immateriële schadevergoeding (€ 20.000), waarbij wettelijke rente wordt toegekend vanaf datum misdrijf. 

Strafrecht. Veroordeling voor diefstal door middel van braak in de woning van de vriend van de benadeelde partij. Benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard. Zij is rondom de aanhouding wel geconfronteerd met de daders, maar heeft in de woning niet oog in oog gestaan met hen. Geen sprake van zodanig psychisch letsel dat immateriële schadevergoeding kan worden toegekend. 

Tussenvonnis in zaak waarin werknemer voormalig werkgever aanspreekt op grond van artikel 7:658 BW wegens nek-, rug- en schouderklachten. Het verzochte leent zich niet voor behandeling in deelgeschil. Partijen zijn het op vrijwel geen enkel punt met elkaar eens en niet is gebleken van enige vorm van onderhandelingen. Zie voor einduitspraak kantonrechter: PS 2018-0484. 

Ontbinding arbeidsovereenkomst door ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Onderwerp van geschil in cassatie is hoogte billijke vergoeding. Gezichtspunten New Hairstyle van toepassing. De Hoge Raad oordeelt dat het hof de hoogte van de billijke vergoeding voldoende inzichtelijk heeft gemaakt.