Uitgeefster van Surinaams tijdschrift schreef in 2014 een bericht waarin ze een Nederlandse jurist en bedrijvendokter beticht van oplichting, en in 2015 een bericht waarin stond dat de jurist medewerking had verleend aan het verkrijgen van een valse akte van doodverklaring. Voor de eerste publicatie geldt dat het belang van uitingsvrijheid zwaarder weegt dan het belang van eiser bij de bescherming van zijn goede naam en eer. De tweede publicatie moet wel worden gerectificeerd.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen van gekwalificeerde doodslag bij ripdeal. Benadeelde partij is vriend van slachtoffer, die zelf ook slachtoffer was bij de ripdeal maar deze heeft overleefd. Toewijzing € 5.000 smartengeld aan de vriend, gelet op de omstandigheid dat hij zeer ernstig bedreigd is doordat hem een pistool tegen het hoofd werd gezet en hij werd gedwongen bij het stervende slachtoffer te knielen. Tevens toewijzing € 7.500 ter vergoeding van shockschade, nu tussen slachtoffer en vriend een nauwe affectieve band heeft bestaan en de aanwezigheid bij het doodschieten van het slachtoffer bij de vriend heeft geleid tot PTSS. 

Strafrecht. Veroordeling voor zware mishandeling van eigen vader door hem met een ijzeren staaf tegen het lichaam te slaan, met bij vader gebroken (ring)vinger en gebroken ribben tot gevolg. Toewijzing immateriële schadevergoeding van € 2.812,50 aan slachtoffer. 

Succesvolle regresvordering van Reaal op Achmea voor bedrag dat is uitgekeerd aan patiënt met beschadigde nier door gebruik van medicijn waardoor hij een niertransplantatie moest ondergaan. Valt schade van patiënt onder dekking van ‘loss-occurrence’-verzekering? Ontstaansmoment van de schade. Gelet op de redelijke verwachtingen die verzekeringnemer mag ontlenen aan de dekkingsomvang van de verzekering in een zaak waar sprake is van een sluipend ziekteproces, kan als ontstaansmoment worden beschouwd het moment waarop de voor vergoeding in aanmerking komende schade zich heeft geopenbaard/gemanifesteerd.

Na laserbehandeling van plasbuis nog steeds klachten. Geen toerekenbare tekortkoming in nakoming van geneeskundige behandelingsovereenkomst, nu ten aanzien van het causaal verband tussen een mogelijke schending van de dossier- en informatieplicht onvoldoende is gesteld, laat staan onderbouwd. Zelfs als het blokkeringsrecht waarop eiser zich beroept van toepassing zou zijn, leidt dit er niet toe dat het expertiserapport buiten beschouwing zou moeten worden gelaten. 

Strafrecht. Conclusie P-G over onder andere de wijze waarop het hof rekening heeft gehouden met een mate van eigen schuld van het slachtoffer bij de toewijzing van de vordering benadeelde partij in zaak waar poging tot doodslag heeft geleid tot ernstig letsel, waarvoor hof € 75.000 immateriële schadevergoeding heeft toegekend. P-G: bij berekenen van dit bedrag heeft het hof reeds acht geslagen op medeschuld van de benadeelde.

De melding van het vermoeden van kindermishandeling bij Veilig Thuis door het wijkteam van de gemeente is niet onrechtmatig. Het belang van het kind bij het krijgen van de juiste zorg rechtvaardigt in dit geval een inbreuk op het recht op privacy. Geen sprake van opzettelijk valse melding. Dat het wijkteam de situatie heeft aangemerkt als een situatie waarin aan het kind zorg werd onthouden en dat zij door inschakeling van Veilig Thuis heeft willen bereiken dat zoon alsnog de benodigde zorg zou krijgen, valt te begrijpen. 

Nabestaanden van 15-jarig slachtoffer van moord vorderen shockschadevergoeding en uitvaartkosten. Vergoeding uitvaartkosten, ondanks uitkering Schadefonds Geweldsmisdrijven op dit punt, toegewezen. Met betrekking tot shockschadevordering wordt een deskundige (psychiater) benoemd, teneinde vast te stellen of sprake is van geestelijk letsel als gevolg van de directe confrontatie met de ernstige gevolgen van de moord. 

Veroorzaker van verkeersongeval is niet in bezit van rijbewijs. Regresvordering verzekeraar op veroorzaker en partner van veroorzaker, op wiens naam de auto stond ten tijde van het ongeval, toegewezen. Beroep van veroorzaker op medeschuld aan het ongeval aan de zijde van partner kan slechts een rol spelen in de rechtsverhouding tussen veroorzaker en partner, derhalve niet in die tussen veroorzaker en de benadeelde/verzekeraar.

Appellante is van een paard af gevallen. In het geschil is of de verzorgster houder of eigenaar van het paard is. Appellante is houder. Desalniettemin afwijzing vordering vanwege afwezigheid van bewijs van de schade en het eventuele causaal verband.