Deelgeschil. Sport-en-spelsituatie. Verweerder heeft verzoeker tijdens een voetbalwedstrijd geraakt, waarbij verzoeker een ernstige beenbreuk heeft opgelopen. Verzochte verklaring voor recht dat verweerder op grond van onrechtmatige daad aansprakelijk is voor de schade van verzoeker, afgewezen. Verzoeker en verweerder verschillen op essentiële punten van mening: de positie van verzoeker ten opzichte van verweerder, de richting waaruit verweerder op verzoeker is toegerend en de aard en intensiteit van de gemaakte sliding of tackle. Oordeel tuchtrechter kan niet als uitgangspunt worden genomen. Te veel onduidelijkheid over de toedracht van het ongeval, zodat de aansprakelijkheid niet kan worden vastgesteld. Daarvoor is nadere bewijslevering nodig. In het kader van de deelgeschilprocedure is daarvoor geen ruimte. 

Deelgeschil verkeersaansprakelijkheid. Verzoek leent zich niet voor behandeling in deelgeschilprocedure. Bedoeling deelgeschilprocedure is bijdragen aan de buitengerechtelijke afhandeling van letsel- en overlijdensschadeclaims. Er is geen sprake van letselschade aan de zijde van verzoeker waarover hij in onderhandeling is met de door hem aansprakelijk gestelde partij. Verzoeker wil enkel de materiële schade aan zijn auto vergoed zien. Verzoek onterecht en onnodig ingediend. Kosten van deelgeschilprocedure komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Geen discriminatie bij het maken van klassenfoto’s.

Strafrecht. Verdachte veroordeeld voor twee verkrachtingen en wederrechtelijke vrijheidsberoving van zijn ex-vrouw in haar eigen woning, op een moment waarop hun jonge kinderen in de woning aanwezig waren. Toewijzing € 9.000 immateriële schadevergoeding aan slachtoffer, dat lijdt aan PTSS.

Strafrecht. De verdachte, ruim twaalf jaar ouder dan het slachtoffer, heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht, waaronder het seksueel binnendringen van het lichaam, met zijn neefje dat destijds tussen de 9 en 11 jaar oud was. Toewijzing € 8.000 immateriële schadevergoeding aan slachtoffer.

Strafrecht. Veroordeling voor brandstichting in een studentenhuis, waarbij verdachte een groot (levens)gevaar heeft veroorzaakt voor de studenten die boven in het pand lagen te slapen. De rechtbank acht het gelet op de aard van het delict aannemelijk dat alle ten tijde van de brandstichting in het betreffende pand aanwezige studenten immateriële schade hebben geleden. Bij de beoordeling van de hoogte van de toe te kennen immateriële schadevergoeding acht de rechtbank een bedrag van € 1.000 als uitgangspunt passend. Wel ziet de rechtbank aanleiding om twee getuigen een hogere vergoeding (€ 2.000 en € 1.500) toe te kennen, nu de ene getuige EMDR-therapie heeft gevolg en last heeft van nachtmerries en paniekaanvallen en de andere getuige slaapproblemen heeft waarvoor hij medicatie gebruikt.

werkneemster/Stichting Christelijk Onderwijs Groningen

Onduidelijkheid of sprake is geweest van ziekte bij de opzegging van een docent. Benoeming deskundige.

werkneemster/Euromast Horeca B.V.

Geen causaal verband tussen werkzaamheden c.q. -omstandigheden en de medische klachten van werkneemster. Ontslag na twee jaar arbeidsongeschiktheid niet kennelijk onredelijk.

Twee broers voeren al jaren een hevige juridische strijd. Op Quotenet is een artikel geplaatst over de voormalig advocaat (eiser) van een van de broers. Het artikel is gebaseerd op een verklaring van gedaagde (de andere broer). Eiser vordert gedaagde te gebieden zijn verklaring in te trekken. Tevens vordert hij een voorschot van € 25.000 ter vergoeding van de door hem gestelde immateriële schade. De rechtbank oordeelt dat de uitleg die gedaagde had gegeven aan een eerder tussen de broers gewezen vonnis en zijn uitlating die hij hierop had gebaseerd, niet zo onzorgvuldig is dat deze jegens eiser onrechtmatig moet worden geacht, mede omdat eiser van gedaagde ten aanzien van de interpretatie van rechterlijke uitspraken een nauwkeurigheid verlangt waarvan hij zelf tot op heden allerminst heeft blijk gegeven. 

Deelgeschil. Verrekening AOV-uitkering met schadevergoeding? Rechtbank oordeelt dat de onderhavige AOV in overwegende mate een sommenverzekering is. Gegeven de omstandigheden is verrekening van 50% van de AOV-uitkeringen op de schade redelijk.