Socialezekerheidsrecht. Afwijzing Wajong-uitkering. Herhaling gronden in beroep. Het in hoger beroep ingebrachte medisch rapport geeft geen aanleiding voor een andersluidend oordeel. Geen blijk van meer of andere beperkingen.

Belangenafweging tussen recht om te weten van wie men afstamt en geheimhoudingsplicht ziekenhuis. DNA-materiaal in het bezit van het Erasmus MC. Er bestaat, naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter, een gerede kans dat de bereidheid van mensen om mee te werken aan medisch-wetenschappelijk onderzoek ernstig in gevaar komt, wanneer het Erasmus MC gedwongen zou zijn haar geheimhoudingsplicht niet na te komen.

Strafrecht. Veroordeling voor poging tot medeplegen van doodslag. Aan het slachtoffer wordt € 10.000 smartengeld toegekend. Aan de partner van het slachtoffer wordt € 7.500 toegekend wegens shockschade. Zij is getuige geweest van de overval waarbij haar man is neergeschoten en is met de ernstige gevolgen geconfronteerd. 

Ambtenarenrecht. De korpschef heeft niet aan zijn zorgplicht voldaan. Hij heeft ten onrechte geweigerd aansprakelijkheid te erkennen voor de schade die appellant heeft geleden ten gevolge daarvan. Het hoger beroep van appellant slaagt. Nieuwe beslissing op bezwaar waarbij de korpschef zich alsnog inhoudelijk zal moeten uitlaten over het verzoek van appellant met inachtneming van wat is overwogen, in het bijzonder het criterium genoemd in rechtsoverweging 4.4. De Raad ziet geen aanleiding om zelf in de zaak te voorzien nu in wezen een geheel nieuwe beoordeling van het verzoek van appellant dient plaats te vinden. 

Ambtenarenrecht. Verzoek om herziening afwijzing aansprakelijkheid wordt afgewezen. Het dienstongeval is te wijten aan een ongelukkige samenloop van omstandigheden en is niet veroorzaakt door de medische gesteldheid van verzoekster. Ten aanzien van dit derde verzoek om herziening benadrukt de Raad opnieuw – en ditmaal met klem – dat volgens zijn vaste rechtspraak het bijzondere rechtsmiddel van herziening er niet toe dient om, anders dan op grond van enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als hiervoor bedoeld, een hernieuwde discussie te voeren, noch om een discussie over de betreffende uitspraak te openen.

Kort geding. Mag de naam van een hoogleraar genoemd worden in krantenartikel over #metoo? Het hof oordeelt dat dit is toegestaan, omdat de beschuldigingen voldoende steun vinden in de feiten. Daarnaast gaat het om een ernstige misstand, namelijk langdurig seksueel grensoverschrijdend gedrag ten aanzien van meerdere (ondergeschikte) collega’s en studenten.

Ambtenarenrecht. Militair invaliditeitspensioen. Geen causaal verband tussen de klachten van appellant en het dienstverband. Overgelegde stukken van de behandelend sector vormen geen aanleiding voor twijfel. Afwijzing verzoek deskundigenbericht.

Strafrecht. Veroordeling voor plegen van ontuchtige handelingen met een aan zijn zorg toevertrouwd meisje. Aan het meisje wordt een bedrag van € 10.000 ter zake van immateriële schade toegewezen. De rechtbank oordeelt dat het algemeen bekend is dat slachtoffers van dergelijke delicten nog langdurig de nadelige, psychische gevolgen daarvan (kunnen) ondervinden.

Eiser stelt dat Rabobank inbreuk heeft gemaakt op de eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer en zijn recht op goede naam door het openbaar maken van een rapport waarin eiser wordt beticht van fraude. Het hof concludeert dat het in kleine kring delen van het rapport onder de gegeven omstandigheden niet een zodanige inbreuk van de persoonlijke levenssfeer van eiser met zich bracht dat Rabobank zich daarvan had moeten onthouden. Rabobank heeft niet in strijd met de op haar rustende betamelijkheid gehandeld.

Socialezekerheidsrecht. Beëindiging WGA-uitkering na herbeoordeling op verzoek van ex-werkgever. De verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft voldoende inzichtelijk gemotiveerd waarom er, naast de (extra) beperkingen in de rubrieken persoonlijk en sociaal functioneren alsmede werktijden, geen aanleiding is om in het geval van appellante verdergaande beperkingen aan te nemen. Herhaling van wat appellante in beroep heeft aangevoerd. Nieuwe informatie ziet op medische situatie na de datum in geding. Afwijzing verzoek inschakelen deskundige. Bevestiging aangevallen uitspraak.