Letselschade. Medische fout? Vraag of arts, door geen nader onderzoek te doen naar het vitamine B12-gehalte in het bloed van eiseres, de zorg van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot in acht heeft genomen. Deskundige beantwoordt deze vraag ontkennend. De rechtbank volgt de deskundige niet en wijst de vorderingen af.

Fietser aansprakelijk voor ongeval tussen fietser en voetganger. Gebleken dat fietser enkele seconden zicht op voetganger moet hebben gehad voordat ongeval plaatsvond. Overmachtverweer slaagt niet. Toewijzing verzoek veroordeling verweerders betaling affectieschade (€ 12.500).

Een kledingwinkel is niet aansprakelijk voor de gevolgen van een ongeval waarbij een verkoopster met haar hoofd tegen een kledingstang met kleren eraan botste. Volgens de kantonrechter was er geen gevaarlijke situatie waarvoor de winkel had moeten waarschuwen.

Voorzieningenrechter oordeelt dat de Staat de beperkende maatregelen om verspreiding van COVID-19 te voorkomen niet hoeft in te trekken. De vordering van Stichting Viruswaarheid.nl (actiegroep Viruswaanzin) is op alle onderdelen afgewezen. Maatregelen niet onrechtmatig.

Deelgeschil. Letselschade. Verkeersrecht; aanrijding auto-fietser. Aansprakelijkheid fietser als ongemotoriseerde verkeersdeelnemer? Geen overmacht automobilist. Geen aansprakelijkheid fietser, verzoek (verklaring voor recht) afgewezen.

Deelgeschil. Letselschade. Val van gehuurde steiger. Geen gebrekkige zaak. Ook geen onrechtmatig, gevaarzettend handelen. Ook geen aansprakelijkheid voor werknemer verhuurbedrijf. Verzoek (verklaring voor recht aansprakelijkheid) afgewezen.

Deelgeschil. Letselschade, IPR. Aanrijding, voorrangsfout. Toetsingskader onrechtmatig rijgedrag. Voorrangsfout verzoeker weegt zwaar, ook als de andere bestuurder te hard reed. Geen billijkheidscorrectie eigen schuld. Verzekeraar aansprakelijk voor een derde van de schade van verzoeker.

Letselschade. Kop-staartbotsing. Causaal verband aanrijding en klachten aan nek en schouder? Invloed van aard aanrijding (geringe snelheid en geringe materiële schade), pre-existente klachten en privéomstandigheden. Beoordeling van deskundigenrapportages. Volgens het hof heeft appellant de door hem gestelde toedracht niet bewezen. Afwijzing vordering.

Een advocaat heeft niet tijdig het griffierecht betaald en heeft zich daarmee jegens eiseres schuldig gemaakt aan een beroepsfout. Dat brengt met zich dat hij in beginsel aansprakelijk is voor de schade die eiseres als gevolg van die beroepsfout heeft geleden. De door eiseres gevorderde materiële schade wordt afgewezen, nu niet gebleken is van het vereiste causaal verband tussen de beroepsfout van de advocaat en die schade. Hetzelfde geldt voor de gevorderde immateriële schadevergoeding. Eiseres heeft al eerder door een auto-ongeluk lichamelijke schade en PTSS opgelopen. Later is zij in behandeling gegaan en is vastgesteld dat sprake is van geestelijk letsel bestaande uit aanhoudende vermoeidheidsklachten passend bij overbelasting ten gevolge van een opeenstapeling van stressvolle omstandigheden (overbelasting/burn-out). Eiseres stelt dat bij een correcte behandeling van de juridische procedures door de advocaat er ruim voor 2018 een bevredigend resultaat zou zijn behaald en dat zij onbezorgd verder had kunnen gaan met haar leven, en zich niet in 2018 wederom onder behandeling moeten stellen. De kantonrechter overweegt dat het niet aannemelijk is dat de beroepsfout van de advocaat de rechtens relevante oorzaak is geweest van het geestelijk letsel.

Appellant is van achteren aangereden door een auto terwijl hij op zijn motor stilstond bij een stoplicht. Hij is met zijn hoofd en lijf eerst achterover en toen voorover geklapt. Hij is van zijn motor gestapt en in elkaar gezakt. De automobilist is tegen aansprakelijkheid verzekerd bij Vivium, die de aansprakelijkheid voor de gevolgen van dit ongeval heeft erkend. Tussen partijen is in geschil of, en zo ja in hoeverre, de medische klachten die appellant na het ongeval ondervond, zijn toe te rekenen aan dit ongeval gelet op het feit dat appellant ook al voor het ongeval pijnklachten had die werden toegeschreven aan een hernia. Hij is zowel door het UWV als door zijn verzekeraar volledig arbeidsongeschikt verklaard voor zijn werk: rijinstructeur en vrachtwagenchauffeur. Appellant was voor het ongeval gedeeltelijk arbeidsongeschikt en op het moment van het ongeval voor 45/55%. Na het ongeval heeft hij niet meer kunnen werken. Naar het oordeel van het hof is er onvoldoende basis voor het oordeel van de rechtbank dat de klachten ook zonder ongeval kunnen zijn toegenomen. Het hof acht het niet passend om de deskundige aanvullende vragen te stellen, omdat de deskundige zich kennelijk een bepaald beeld heeft gevormd over de persoon van appellant waaruit blijkt dat hij hem wat zijn klachten betreft niet geheel geloofwaardig acht. Dit heeft tot gevolg dat een of meer deskundigen benoemd moet(en) worden. De zaak wordt naar de rol verwezen.