Strafrecht. Vijf ernstige zedendelicten; (pleeg)zusjes en nichtje. Vorderingen tot immateriële schadevergoeding van slachtoffers zijn toegewezen tot bedragen van € 12.500, € 12.500 en € 12.500.

Strafrecht. Noodlottig ongeval met waterscooter op de Maas. Dood door schuld. Vorderingen van de benadeelde partijen toegewezen (materiële schade en affectieschade). Gevorderde shockschade is onvoldoende onderbouwd; geen in de psychiatrie erkend ziektebeeld. Totaal € 60.000 immateriële schadevergoeding.

Operatie plaatsen stoma; verminderde spierkracht dus afhankelijk van rolstoel. Geen revalidatie door uitbraak NORO-virus. Geschillencommissie bindend advies; klacht van eiseres op alle onderdelen ongegrond. Motiveringsgebrek; schending beginsel hoor en wederhoor; raadplegen externe deskundige? Afwijzing vordering tot vernietiging bindend advies.

VUMC fouten rond bevalling van verzoekster; hoge bloeddruk. Zijn verrichte werkzaamheden en kosten van deskundige redelijk? Begroting kosten deskundige, geen aanvullend voorschot gevraagd.

Arbeidsrecht. Situatieve arbeidsongeschiktheid. Artikel 7:628 BW? Loon is niet onverschuldigd betaald.

Verzekeringsrecht. Arbeidsongeschiktheidsverzekering met eerstejaars- en langlopende verzekering. Ziekte van Lyme. Bewijswaardering deskundigenberichten voor vaststellen objectief medische stoornis. Oud of nieuw ziektegeval? Verzwijging bij verlenging looptijd; restricties terecht?

Deelgeschil. Heupletsel na val op vloer niet aan supermarkt toe te rekenen. Bij nat weer mag van bezoekers van de winkel bij betreden en verlaten winkel de nodige oplettendheid en voorzichtigheid worden betracht. Ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Toedracht handletsel na gebruik boksbalautomaat op kermis onduidelijk. Hoofdelijke aansprakelijkheid; gevaarzetting; gebrekkige zaak? Nog geen onderhandelingen gestart. Bewijslevering nodig ten aanzien van aansprakelijkheid. Zaak leent zich niet voor deelgeschil.

Medische aansprakelijkheid. Toerekenbare tekortkoming in nakoming van overeenkomst inzake geneeskundige behandeling; informed consent? Artikel 6:77 BW? Eventueel gebrekkige inhoud van het PIP-implantaat is niet toe te rekenen aan het ziekenhuis. Gebrek aan het omhulsel van het PIP-implantaat is onvoldoende onderbouwd. Ziekenhuis niet aansprakelijk.

Strafrecht. Ontucht. Vergoeding immateriële schade slachtoffer (€ 10.000).