Deelgeschil. Elektrische auto rijdt over voet pakketbezorger die vanachter een geparkeerde vrachtauto zijn voet op de rijbaan zet. Het beroep op overmacht slaagt niet, maar het beroep op eigen schuld slaagt wel. De billijkheidscorrectie in het kader van artikel 6:101 BW vereist dat de schade niet slechts voor 50%, maar voor 65% voor rekening van de verzekeraar komt.

Werkgeversaansprakelijkheid. Geen toepassing van de arbeidsrechtelijke omkeringsregel. De werknemer heeft onvoldoende gesteld dat hij aan gevaarlijke stoffen is blootgesteld en dat de gezondheidsklachten door de blootstelling kunnen zijn veroorzaakt. Geen aansprakelijkheid ex artikel 7:658 BW.

Tussen vrouw en verzekeraar is een vaststellingsovereenkomst gesloten waarin de verzekeraar naast de reeds uitgekeerde bedragen, een slotbedrag moet betalen ter voldoening van alle schade voortvloeiende uit het ongeval. Ondanks deze vaststellingsovereenkomst vordert de vrouw aanvullende schadevergoeding van de verzekeraar met als grondslag dat sprake is van misbruik van omstandigheden. Het beroep op vernietiging van de vaststellingsovereenkomst gaat niet op: geen evident gedaan onrecht.

Werkgever schakelt bedrijfsrecherche in na geruchten van collega’s dat ziekgemelde werknemer thuis aan het werk is. Dit maakt een onevenredige inbreuk op de privacy van werknemer. Door deze en andere handelingen van werkgever kan aan de werkgever een ernstig verwijt gemaakt worden voor wat betreft het ontstaan en voortduren van de medische klachten van werknemer welke hebben geleid tot het opzeggen van de arbeidsovereenkomst. De kantonrechter kent een billijke vergoeding ter zake van inkomensschade van € 30.000 toe. Daarnaast wordt een billijke vergoeding voor immateriële schade vastgesteld op € 25.000.

Klant komt ten val doordat hij op elektrabuizen gaat staan die door een andere klant bij de kassa op de grond neergelegd zijn. Bouwmarkt had meer kunnen doen om het ongeval te voorkomen zoals klanten aanmanen een winkelkar te gebruiken. Eigen onoplettendheid van de klant heeft voor 25% bijgedragen aan het ontstaan van het ongeval.

Werknemer loopt tegen een laaghangende dakconstructie. Werkgever heeft haar zorgplicht geschonden. Er zijn onvoldoende adequate maatregelen genomen ter voorkoming van ongevallen en er is niet herhaald en indringend gewaarschuwd. Voortdurende klachten kunnen verklaard worden door de voor het ongeval aanwezige migraine. Bovendien zijn de klachten wisselend van aard en niet steeds objectief vastgesteld. Het causale verband tussen de voortdurende klachten en het ongeval is niet komen vast te staan.

Ondernemer ontvangt schadevergoeding na bedrijfsongeval. Inspecteur heeft met uitzondering van het smartengeld het gehele bedrag tot belastbare winst gerekend. Rechtbank stelt voorop dat het gaat om vergoedingen voor een ongeval dat de ondernemer bij de uitoefening van haar onderneming is overkomen en dat eventuele vergoedingen die daarmee verband houden in beginsel tot de winst uit onderneming behoren. Het is aan de ondernemer aannemelijk te maken dat de vergoedingen niet tot de winst gerekend moeten worden. Volgt beoordeling diverse in vaststellingsovereenkomst met verzekeraar genoemde schadeposten. Omdat sprake is van blijvende gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid is schade ten titel van het verlies van verdienvermogen onbelast. Ondernemer kan niet aannemelijk maken dat tegenover het vergoede bedrag van € 76.000 aan overige materiële schade kosten staan zodat een deel van dit bedrag (€ 41.866) wel wordt gerekend tot de belastbare winst. De rechtbank vernietigt de uitspraak op bezwaar.

Schadevergoedingsvordering uit geneeskundige behandelingsovereenkomst. Patiënte is voorafgaand aan borstvergroting voldoende schriftelijk geïnformeerd en haar keuze zou niet anders zijn geweest bij het wijzen op deze mogelijke complicatie. Juiste nazorg mede gezien medisch afwachtend beleid bij littekens.

Werkgeversaansprakelijkheid. Militair overkomt tijdens een oefening in het SMART-traject een ongeval. Bij iedere sportieve activiteit in het kader van een beroepsoefening kan iets onverwachts gebeuren en letsel ontstaan. De staatssecretaris heeft zijn zorgplicht niet geschonden. Verzoek om schadevergoeding terecht afgewezen.

Strafrecht. Conclusie advocaat-generaal Paridaens. Centraal staat de vraag of de benadeelde partij kon worden ontvangen in haar vordering nu zij onder bewind stond en de bewindvoerder bij het indienen van de vordering niet betrokken was. De advocaat-generaal concludeert dat het hof de benadeelde partij ten onrechte ontvankelijk heeft verklaard, maar dat dit in deze zaak niet tot cassatie zou moeten leiden.