Werknemer stelt dat hij in de uitoefening van zijn werkzaamheden achterover uit een patchkast is gevallen en in een gat van 1 meter diep terecht is gekomen. Hij stelt dat hierdoor rugklachten zijn ontstaan en hij (dus) schade heeft geleden. Deze stellingen zijn door de werknemer onvoldoende onderbouwd. De werknemer heeft ook niet aan zijn stelplicht voldaan ten aanzien van het door hem gestelde oorzakelijke verband tussen de gestelde val en zijn rugklachten. De werkgever heeft (bovendien) aan zijn zorgplicht voldaan.

Vrouw heeft een auto-ongeluk gehad waarbij zij is aangereden door een landbouwvoertuig. Ten gevolge van dit ongeval heeft zij rechterschouderklachten. De vrouw is van mening dat het ziekenhuis onjuist en/of onzorgvuldig heeft gehandeld door na te laten de juiste (noodzakelijke) medische ingreep te verrichten. Volgens de rechtbank is het ziekenhuis niet tekortgeschoten in de behandeling van de schouderklachten van de vrouw.

Arbeidsongeval op een schip. Werknemer is niet geslaagd in het leveren van bewijs van het ongeval. Wel is bewezen dat de werknemer door de takel is geraakt, maar niet dat hij daarna is gevallen en letsel heeft opgelopen.

Schadestaatprocedure. Man is tijdens het demonteren van een schuur onder een metalen bak terechtgekomen en heeft daardoor letsel opgelopen. De man is het niet eens met de door de rechtbank toegekende schadevergoeding. Het hof oordeelt dat de gestelde behandelingen en de gestelde beperkingen na het laatste polikliniekbezoek onvoldoende onderbouwd zijn. Voor het aannemen van meer schade dan door de rechtbank was toegewezen ziet het hof, na beoordeling van diverse schadeposten, geen grond.

Tijdens operatie aan rechteroog heeft zich een incident voorgedaan als gevolg van een tijdens de operatie optredende hoestprikkel bij de vrouw, waardoor bloed in haar achterste oogkamer is gekomen. Het zicht in het rechteroog is nagenoeg afwezig. De advocaat van de vrouw heeft het AMC aansprakelijk gesteld voor de schade. Volgens de vrouw heeft haar advocaat beroepsfouten gemaakt en daarom betaalt zij de openstaande declaraties van haar advocaat niet. Het hof komt tot de conclusie dat de letselschadeadvocaat geen beroepsfout heeft gemaakt. Er is voldoende overleg gevoerd met de vrouw over niet onbegrijpelijke strategiekeuze.

Cassatie in belang der wet. Conclusie advocaat-generaal Hartlief. Patiënte heeft een ziekenhuis en een betrokken behandelaar aansprakelijk gesteld, omdat zij meent dat bij haar behandeling een medische fout is gemaakt. De beoordelend arts heeft op basis van het medisch dossier een medisch advies uitgebracht aan de verzekeraar. Zowel de verzekeraar als de beoordelend arts weigert inzage te verstrekken in het medisch advies. De rechtsvraag in deze conclusie luidt: ‘Heeft een patiënt recht op inzage in de bevindingen van een arts die in opdracht van (de aansprakelijkheidsverzekeraar van) het ziekenhuis – op basis van het medisch dossier maar zonder de patiënt in kwestie te zien – heeft beoordeeld of de behandeling van de desbetreffende patiënt volgens de regelen der kunst heeft plaatsgevonden?’

Aanrijding tussen twee personenauto’s. De toedracht van de aanrijding is voldoende betwist door de verzekeraar. De wederpartij krijgt een bewijsopdracht van de door haar gestelde toedracht van de aanrijding.

Motorrijder is betrokken geraakt bij een verkeersongeval. In het tussenvonnis heeft de rechtbank overwogen dat discussie bestaat over het precieze moment waarop de aanrijding heeft plaatsgevonden. Het meest waarschijnlijke scenario is dat de automobilist door rood is gereden. Als de motorrijder vanaf de juiste rijstrook was weggereden, was zij beter zichtbaar geweest voor de automobilist. Dat de motorrijder onvoldoende oplettend is geweest, heeft bijgedragen aan het ontstaan van het letsel. De causale bijdrage aan de schade als gevolg van het letsel is 10%. Vergoedingsplicht verzekeraar 90%.

Medische aansprakelijkheid tandartsen. Vrouw heeft schade geleden nadat zij is behandeld voor haar diepe beet. Volgens de rechtbank is sprake van zwaarwegende steekhoudende bezwaren aangaande de wijze van totstandkoming of de inhoud van het deskundigenbericht. De verzekeraar is ten onrechte niet bij het deskundigenbericht betrokken. Geen sprake van een bindend deskundigenoordeel. Inschakeling nieuwe deskundigen is noodzakelijk.

Vrouw is betrokken geraakt bij een kettingbotsing. Als gevolg daarvan heeft zij letsel opgelopen. Centraal in deze zaak staat de vraag of er klemmende bezwaren zijn tegen het onderzoek van de verzekeringsgeneeskundige. De rechtbank volgt de verzekeraar in haar stelling dat daar inderdaad sprake van is en gelast een nieuw verzekeringskundig onderzoek.