Toepassing artikel 6:166 BW. Groepsaansprakelijkheid voor schade door verduistering van een BMW. In cassatie wordt geklaagd over de volgende aspecten: behoorde de aangesprokene tot een groep ex artikel 6:166 BW, is er bewust gezamenlijk opgetreden en had de kans op het toebrengen van schade de aangesprokene behoren te weerhouden? De Hoge Raad doet de zaak onder toepassing van artikel 81 RO af. Met lezenswaardige conclusie van A-G Hartlief.

Man is in een gehuurd Airbnb-appartement gevallen van een afstapje en met zijn linkeroog op de hoek van een in de woon-/slaapkamer staande tafel terechtgekomen. De Airbnb-host hoefde niet te verwachten dat de man in het donker de trap op zou lopen en de woon-/slaapkamer zou betreden. Zeker niet nu de lichtschakelaar zich op een duidelijk zichtbare plaats bevond. De afstap in het appartement is niet gebrekkig. De Airbnb-host is niet aansprakelijk op grond van artikel 6:174 BW dan wel artikel 7:204 lid 2 BW.

Strafrecht. Veroordeling voor overtreding van artikel 6 WVW. Verdachte was ten tijde van het ongeval bezig op zijn telefoon en zonder snelheid te verminderen botste hij achterop de stilstaande politieauto waar op dat moment een agent stond. Door de botsing is de agent komen te overlijden. De andere agent, die voor het voertuig stond, heeft lichamelijk letsel opgelopen. Aan de broer van het overleden slachtoffer wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Veroordeling voor poging doodslag. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 50.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van € 30.800 ter zake verplaatste schade toegekend. Zij heeft haar baan opgezegd en lange tijd intensieve zorg verleend aan het slachtoffer.

Strafrecht. Veroordeling verminderd toerekeningsvatbare verdachte voor doodslag op partner. Aan de zoon en dochter van het slachtoffer worden affectieschadevergoedingen van € 20.000 toegekend. Omdat de zoon is geconfronteerd met het levenloze en zwaar gehavende lichaam van zijn moeder, wordt aan hem een bedrag van € 20.000 shockschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Veroordeling voor poging tot moord op verloofde door met een mes in haar borst te steken en in haar hals te snijden. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 40.000 immateriële schadevergoeding toegewezen.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen van diefstal met geweld de dood ten gevolge hebbend. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van € 25.000 aan shockschadevergoeding toegekend.

Dekman van schip valt tijdens zijn laad- en loswerkzaamheden in een diep scheepsruim als gevolg waarvan hij letselschade lijdt. De werkgever erkent aansprakelijkheid, en zoekt verhaal op de eigenaar van het schip. De rechtbank acht de aanvaringsbepaling van artikel 8:544 BW toepasselijk (eigenaar is aansprakelijk in geval van ‘schuld’ van het schip). De rechtbank acht voorshands bewezen dat het ongeval het gevolg is van struikelen wegens rondslingerend materiaal, hetgeen als fout van de bemanning en als schuld van het schip kwalificeert. De scheepseigenaar moet tegenbewijs leveren. Wordt dit niet geleverd dan geldt een bijdrageplicht van 25%, nu de werkgever zelf ook het nodige valt toe te rekenen inzake tekortschieten op het gebied van de veiligheid.

Onrechtmatige daad als gevolg van mishandeling. Het op tegenspraak gewezen strafvonnis is in kracht van gewijsde gegaan op grond van artikel 161 Rv. De man dient de door het slachtoffer van mishandeling geleden schade te vergoeden. Het beroep op eigen schuld slaagt niet, nu het slachtoffer geen rekening hoefde te houden met de buitenproportionele reactie van de man. De rechtbank beoordeelt verschillende schadeposten en wijst onder andere een bedrag van € 4.000 aan smartengeld toe.

Tussenvonnis werkgeversaansprakelijkheid. Werknemer heeft in de uitoefening van zijn werkzaamheden gezondheidsschade geleden als gevolg van fysiek zware arbeidsomstandigheden. Het beroep door de werkgever op verjaring slaagt niet, nu de vordering rechtsgeldig is gestuit. De werkgever heeft onvoldoende gemotiveerd betwist dat de werknemer heeft gewerkt in omstandigheden die voor de gezondheid schadelijk zijn en dat zij haar zorgplicht is nagekomen. Nader onderzoek is nodig naar het verband tussen de gezondheidsschade en de arbeidsomstandigheden. De rechtbank benoemt een neurochirurg om dit verband te onderzoeken.