Buitengerechtelijke schadeafwikkeling medische aansprakelijkheid onmogelijk nu jurist van een aansprakelijk gestelde medisch hulpverlener geen toestemming krijgt van patiënt tot inzage in het medisch dossier. Prejudiciële vragen aan de Hoge Raad over (uitdrukkelijke) toestemming van patiënt in inzage medisch dossier.

Kort geding. Toewijzing aanvullend voorschot op schadevergoeding zzp’er vanwege financiële problemen en ondanks dat het causaal verband nog niet vaststaat. Het onvoldoende voortvarend handelen door verzekeraar wordt daarin meegewogen. Zzp’er heeft als gevolg van een verkeersongeval fysieke klachten en beperkingen, waardoor hij niet meer kan werken en geen inkomsten meer heeft. Een aanvullend voorschot op schadevergoeding van € 25.000 wordt door de rechtbank toegewezen. Het spoedeisende belang van voldoening van dit voorschot weegt zwaarder dan het door de verzekeraar gestelde restitutierisico.

Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. De NAM en een bewoner verschillen over de vraag of in deze zin of anderszins sprake is van een persoonsaantasting als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van art. 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor de datum van het tussenarrest).

Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. De NAM en een bewoner verschillen over de vraag of in deze zin of anderszins sprake is van een persoonsaantasting als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van art. 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor de datum van het tussenarrest).

Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. De NAM en een bewoner verschillen over de vraag of in deze zin of anderszins sprake is van een persoonsaantasting als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van art. 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor de datum van het tussenarrest).

Immateriële schade na gaswinning. Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2019:10717. De NAM en een bewoner verschillen over de vraag of in deze zin of anderszins sprake is van een persoonsaantasting als bedoeld in artikel 6:106 lid 1 aanhef en onder b BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van art. 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor de datum van het tussenarrest).

Verschillende woningeigenaren/bewoners stellen de NAM aansprakelijk voor de geleden vermogensschade vanwege het gemis aan een ongestoord woongenot en de geleden immateriële schade, onder meer vanwege de inbreuk op hun woongenot. In het tussenarrest van 17 december 2019 heeft het hof bepaald dat de woningeigenaren/bewoners hun vordering tot vergoeding van immateriële schade nog verder dienen te onderbouwen. Het hof heeft in een tussenarrest van 4 augustus 2020 de procedure gesplitst, zodat de vorderingen van ieder van de eisers verder zouden worden behandeld in een afzonderlijke procedure. In het tussenarrest had het hof al bepaald dat de vordering van geïntimeerden tot vergoeding van vermogensschade wegens gederfd woongenot toewijsbaar is. Het hof komt tevens tot de conclusie dat eigenaren/bewoners hebben aangetoond dat zij immateriële schade hebben geleden. NAM is aansprakelijk ex artikel 6:162 en 6:177 BW.

Schadestaatprocedure. Gemeente heeft onrechtmatig gehandeld jegens verhuurder door het doen van een onrechtmatige mededeling. De verhuurder stelt dat hij door het onrechtmatig handelen van de gemeente psychische stoornissen heeft opgelopen die hebben geleid tot arbeidsongeschiktheid en vordert een immateriële schadevergoeding. Verhuurder heeft onvoldoende onderbouwd dat hij psychisch letsel heeft opgelopen: een enkele onjuiste mededeling levert niet op dat sprake is van aantasting van de persoon ‘op andere wijze’.

Mishandeling. Strafrechter heeft bepaald dat daders € 6.000 ter vergoeding van immateriële en materiële schade moeten betalen aan slachtoffer. In de civiele procedure wordt een aanvullend bedrag van € 4.547,14 aan vergoeding van materiële schade toegekend. Geen aanleiding om een hogere immateriële schadevergoeding toe te kennen.

Werknemer wordt aangereden door bedrijfsauto. Werkgever is aansprakelijk voor de fout van zijn ondergeschikte. Er bestaat voldoende functionele samenhang tussen de fout en de door het bedrijf uitgevoerde werkzaamheden.