Cassatie in belang der wet. Openbaarheid van civiele procedures. Zijn gerechten verplicht om aan anderen dan partijen informatie te verstrekken over civiele procedures die aanhangig zijn of zijn geweest? De Hoge Raad geeft antwoord op de vraag welke informatie een gerecht desgevraagd aan derden moet verschaffen indien een informatieverzoek betrekking heeft op alle procedures waarin een bij naam genoemde natuurlijke persoon partij is of was.

Letselschade dochter: moeder wraakt de rechter vanwege diens gedragingen en uitlatingen op zitting. De wrakingskamer wijst het verzoek af.

Verjaring ex artikel 3:310 lid 1 BW. Vordering op bouwkundig adviseur. Het antwoord op de vraag op welk tijdstip de benadeelde voldoende zekerheid heeft verkregen dat schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Als de benadeelde niet beschikt over de kennis of het inzicht die nodig zijn om de deugdelijkheid van een geleverde prestatie te beoordelen, kan dit betekenen dat hij nog onvoldoende zekerheid heeft verkregen dat de schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon. Daarbij kan van belang zijn dat de aangesproken partij andere, niet in haar risicosfeer liggende, oorzaken voor het opgetreden nadeel heeft genoemd of anderszins aan de benadeelde geruststellende mededelingen heeft gedaan over de door haar verrichte prestatie of het daardoor te verwachten nadeel. Soms mag de benadeelde echter niet langer op geruststellende mededelingen vertrouwen en kan (toch) voldoende zekerheid bestaan inzake de vraag of de schade (mede) was veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen.

Verkeersongeval tussen auto en bromfiets, als gevolg waarvan de bromfietser schade heeft geleden. De bijstandsgerechtigde heeft na het ongeluk een immateriële schadevergoeding ontvangen. Het college heeft een deel van die schadevergoeding wel en een ander deel niet als vermogen in aanmerking genomen. Volgens de Raad heeft het college dit onjuist gedaan, door niet voldoende te kijken naar de persoonlijke omstandigheden van de bijstandsgerechtigde.

Berisping letselschadeadvocaat vanwege onzorgvuldig handelen inzake de financiële afspraken rondom zijn rechtsbijstand en het tussentijds informeren van klager over zijn kosten, het hard inzetten op het retentierecht en het laten openstaan van een toevoeging.

Strafrecht. Veroordeling doodslag door het slachtoffer meermalen met een mes te steken. Beroep op de hardheidsclausule ex artikel 6:108 lid 4 sub g BW door de partner van het slachtoffer slaagt, nu tussen hen sprake was van een langdurige en hechte latrelatie. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend.

Tussenvonnis. Verkeersongeval met dwarslaesie tot gevolg. Beoordeling diverse schadeposten. Op het slachtoffer rust schadebeperkingsplicht zoveel mogelijk hulpmiddelen te gebruiken. Benoeming nieuwe arbeidsdeskundige om resterende verdiencapaciteit in kaart te brengen. Smartengeld wordt bepaald op € 150.000. Hiernaast wordt nog een aantal overige gevorderde schadeposten deels toegewezen.

Verkeersongeval door roekeloos rijgedrag verzekerde. Automobilist reed voorafgaand aan het ongeval met een snelheid van 100 à 120 kilometer per uur, waar een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur geldt. De WAM-verzekeraar mag dit rijgedrag als roekeloos in de zin van de verzekeringsvoorwaarden bestempelen en aldus dekking uitsluiten. Verhaalsrecht verzekeraar voor het aan de benadeelde verschuldigde ‘met inbegrip van de kosten’ ziet niet óók op de (buiten)gerechtelijke verhaalskosten van de verzekeraar.

Whiplash. De rechtbank acht zich onvoldoende voorgelicht omtrent de vraag welke van de bij de vrouw bestaande beperkingen ongevalsgerelateerd zijn. Ook de mate waarin de ongevalsgerelateerde beperkingen van invloed zijn op het arbeidsvermogen en de zelfredzaamheid van de vrouw is nog niet duidelijk. Benoeming verzekeringsarts en arbeidsdeskundige die aan de hand van door de rechtbank geformuleerde vragen moeten rapporteren.

Overschrijding van de termijn voor mededeling beslissing of is voldaan aan de criteria voor verplichte zorg (art. 5:16 lid 1 in verbinding met art. 5:4 lid 2 sub a Wvggz). Vordering tot schadevergoeding ex artikel 10:12 lid 3 Wvggz wegens overschrijding van de redelijke termijn ex artikel 5:16 BW. Indien door de rechter of officier van justitie een uit de Wvggz voortvloeiende beslistermijn is overschreden en de betrokkene verzoekt om schadevergoeding voor nadeel dat hij als gevolg daarvan heeft ondervonden, is uitgangspunt, behoudens bijzondere omstandigheden, dat de betrokkene nadeel heeft ondervonden in de vorm van spanning en frustratie over het uitblijven van een beslissing binnen de beslistermijn. De omvang van de vergoeding dient naar billijkheid te worden vastgesteld. Bij een geringe overschrijding van de beslistermijn kan de rechter volstaan met de vaststelling dat deze termijn is overschreden. Indien de termijnoverschrijding aan de betrokkene is te wijten, bestaat geen aanspraak op schadevergoeding. Het verdient aanbeveling forfaitaire bedragen te gaan hanteren, waarvan in bijzondere gevallen kan worden afgeweken.