Deelgeschil. Klant struikelt in supermarkt over een droogloopmat en komt ten val. De supermarkt is niet aansprakelijk voor de (letsel)schade als gevolg van het ongeval. Er kan niet worden geoordeeld dat de supermarkt door de droogloopmat los op de tegelvloer te leggen een risico heeft geschapen dat onder de omstandigheden redelijkerwijs niet verantwoord was. De val is niet veroorzaakt door de mat, maar door de handelswijze en het gedrag van een voorbijlopende klant die de mat met haar voet kort heeft doen omhoog krullen. Volgens de rechtbank is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Kort geding. Vrouw vordert een voorschot op de in de schadestaatprocedure vast te stellen schadevergoeding, bestaande uit wettelijke rente over het smartengeld, schade wegens verlies van arbeidsvermogen en vergoeding van de kosten voor mantelzorg. In de bodemprocedure heeft de rechter voor recht verklaard dat Aruba aansprakelijk is voor alle schade die de vrouw heeft geleden als gevolg van het ongeval. De vordering ten aanzien van wettelijke rente over het smartengeld wordt door het gerecht toegewezen. Ten aanzien van de schade wegens verlies arbeidsvermogen moet er voor vaststelling op de langere termijn een deskundige worden ingeschakeld. Het voorschot zal worden beperkt in tijd. Vergoeding van de kosten voor mantelzorg wordt niet toegewezen. De vrouw moet eerst de daadwerkelijk benutte mantelzorg in kaart brengen en deze moet ondersteund worden met een medische indicatie.

Eindvonnis na acht eerdere tussenvonnissen. De rechtbank begroot de schadeposten huishoudelijke hulp en zelfwerkzaamheid schattenderwijs.

Deelgeschil. Verkeersongeval tussen scooterrijder en fietser, met letsel en arbeidsongeschiktheid voor de fietser tot gevolg. De rechtbank bepaalt dat geen restverdiencapaciteit resteert na het beenletsel, voor verdiencapaciteit zonder ongeval kan geen einddatum worden gegeven. In dit geval acht de rechtbank het redelijk om twee derde van de transitievergoeding met het verlies aan verdienvermogen te verrekenen.

In deze procedure staat de vraag centraal of de ambulancedienst onrechtmatig heeft gehandeld tegenover een 2-jarig kind doordat de dienst niet binnen 15 minuten na een 112-melding bij hem aanwezig was en dus of de ambulancedienst om die reden aansprakelijk is voor de schade. De rechtbank komt tot de conclusie dat er geen concrete aanwijzingen zijn dat de ambulance er langer dan 15 minuten over heeft gedaan om het kind te bereiken. Er is geen sprake van een overschrijding van de 15-minutennorm. Daarnaast strekt de 15-minutennorm niet ter bescherming van de patiënt, nu het gaat om een planningsnorm en niet om een resultaatverplichting. Geen sprake van onzorgvuldig handelen.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen moord. Aan de partner en de twee minderjarige kinderen van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend. De gevorderde shockschadevergoeding wijst de rechtbank af, nu deze vordering onvoldoende door de partner is onderbouwd. Aan de ouders van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan de moeder en de zus van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend, nu zij het slachtoffer levenloos voor de ouderlijke woning op straat hebben aangetroffen.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen moord. Aan de partner en de twee minderjarige kinderen van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend. De gevorderde shockschadevergoeding wijst de rechtbank af, nu deze vordering onvoldoende door de partner is onderbouwd. Aan de ouders van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan de moeder en de zus van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend, nu zij het slachtoffer levenloos voor de ouderlijke woning op straat hebben aangetroffen.

Strafrecht. Veroordeling van drie militairen voor betrokkenheid bij een schietincident, waarbij een andere militair ernstig gewond raakte. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 50.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend. Er is sprake van blijvend lichamelijk letsel in de vorm van een geamputeerde onderarm en het incident heeft grote psychische gevolgen voor het slachtoffer.

Strafrecht. Veroordeling van drie militairen voor betrokkenheid bij een schietincident, waarbij een andere militair ernstig gewond raakte. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 50.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend. Er is sprake van blijvend lichamelijk letsel in de vorm van een geamputeerde onderarm en het incident heeft grote psychische gevolgen voor het slachtoffer.

Strafrecht. Veroordeling van drie militairen voor betrokkenheid bij een schietincident, waarbij een andere militair ernstig gewond raakte. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 50.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend. Er is sprake van blijvend lichamelijk letsel in de vorm van een geamputeerde onderarm en het incident heeft grote psychische gevolgen voor het slachtoffer.