Verdachte heeft een explosief op een woonboot tot ontploffing gebracht waardoor een man om het leven is gekomen en diens partner zwaar gewond is geraakt. Aan de overlevende moet de dader ruim € 126.000 aan schadevergoeding betalen.

In twee zaken worden de verdachten veroordeeld wegens ontuchtige handelingen met een minderjarige prostituee. Het slachtoffer voegt zich met haar vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij. Het slachtoffer wordt in haar vordering niet-ontvankelijk verklaard, omdat ‘voor de verdediging in het kader van een civiele procedure meer juridische instrumenten beschikbaar zijn om op een adequate wijze de vordering te betwisten’.

De verdachte wordt veroordeeld wegens poging tot doodslag. Het slachtoffer voegt zich in eerste aanleg als benadeelde partij met haar vordering tot schadevergoeding, welke gedeeltelijk wordt toegewezen. In hoger beroep voegt de benadeelde partij zich wederom ter zake van het niet toegewezen gedeelte van de vordering.

Tijdens een gymles voor groep 7 en 8 komt benadeelde ten val en spreekt vervolgens de gymdocente en de school aan ter zake van de breuk in zijn arm die hierdoor is ontstaan. De rechtbank oordeelt dat de gymdocente binnen de grenzen van haar zorgplicht heeft gehandeld, nu zich geen situatie heeft voorgedaan waarin voor haar voorzienbaar was dat de gymoefening zonder (verdere) maatregelen voor benadeelde een verhoogd risico op het ontstaan van letsel meebracht.

In deze strafzaak wordt de verdachte door het hof veroordeeld wegens poging tot doodslag. De benadeelde partij vordert schadevergoeding, bestaande uit een bedrag van € 1.541,50 aan materiële schade (kledingstukken en sneakers), een bedrag van € 5.000 aan immateriële schade (smartengeld voor psychische klachten en lichamelijk letsel) en de kosten voor rechtsbijstand.

In deze whiplashzaak vordert de verzekeraar een verklaring voor recht dat het ongeval niet heeft geleid tot blijvende klachten. In reconventie vordert gedaagde onder meer veroordeling van de verzekeraar tot vergoeding van schade, nader op te maken bij staat. De rechtbank oordeelt dat de klachten van gedaagde door het ongeval zijn veroorzaakt en geeft gedaagde de opdracht om de door hem gestelde schade te onderbouwen.

De verdachte wordt veroordeeld wegens brandstichting aan een auto (tweemaal), brandstichting in een bouwcontainer en brandstichting in een kliko. Voorts beoordeelt de rechtbank de vorderingen van vier benadeelde partijen die zich hebben gevoegd in het strafproces.

X c.s./Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam c.s.

Zorg in natura op grond van de WMO. Het college van burgemeester en wethouders dient invulling te geven aan de inhoud van het toegewezen recht.

In dit deelgeschil is een aanvullend voorschot afgewezen omdat causaal verband niet kan worden vastgesteld (enkel) op basis van medische informatie uit de behandelende sector en (nadere) bewijslevering in een deelgeschilprocedure in beginsel niet mogelijk is en dit geval op die regel ook geen uitzondering rechtvaardigt.

Appellante 1 en appellant 2 c.s./Gemeente Brunssum c.s.

Toewijzing schadevergoeding in civiele procedure na vernietiging besluit Gemeente Brunssum c.s. door rechtbank. Schadevergoeding blijft beperkt tot wettelijke rente.