Strafrecht. Veroordeling voor belaging van en smaad tegen ex-echtgenote. Ex-echtgenote voegt zich als benadeelde partij en vordert immateriële schade ter hoogte van € 5.000. De rechtbank wijst de vordering deels toe. De ex-echtgenote heeft gemotiveerd en onbetwist gesteld dat zij psychisch veel last heeft van het handelen van verdachte en dat zij daar ook voor onder behandeling is (geweest). De rechtbank acht daarmee, naast de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer, het bestaan van geestelijk letsel aanwezig en stelt de daarvoor te vergoeden immateriële schade naar billijkheid vast op een bedrag van € 1.000.

Strafrecht. Veroordeling voor diefstal met geweldpleging. Het slachtoffer vordert € 20.000 aan immateriële schadevergoeding. De rechtbank wijst een bedrag van € 10.000 toe, omdat het slachtoffer aan het ongeval blijvend letsel (complex regionaal pijnsyndroom) en een ontsierend litteken heeft overgehouden. 

werkneemster/Talententuinen B.V.

Arbeidsrecht. Ontbindingsverzoek werkgeefster toegewezen wegens verstoorde arbeidsverhouding met beleidsmanager. Ernstig verwijtbaar handelen werkgeefster door zonder overleg managementteam op te heffen. Geen grond voor eenzijdig wijzigen functie. Toekenning billijke vergoeding. 

Tussenarrest. Appellanten hebben de Staat aansprakelijk gesteld voor schade die zij hebben geleden door blootstelling aan chroom-6. Zij eisen een verklaring voor recht dat de Staat aansprakelijk is wegens onrechtmatig handelen en vorderen € 9.000 per persoon, te vermeerden met nader op te maken materiële en immateriële schadevergoeding. Het hof verwijst de zaak naar de rol en gelast een meervoudige comparitie. Zie ook PS 2018-0136.

Wraking. Verzoekster is eisende partij in een zaak tegen een verzekeringsmaatschappij. Dit geding is in kort geding behandeld, twaalf dagen daarna heeft verzoekster een verzoek tot wraking van de rechter gedaan. De wrakingskamer wijst het verzoek af, omdat er geen feiten en/of omstandigheden zijn gesteld of gebleken op grond waarvan geoordeeld kan worden dat sprake is van persoonlijke vooringenomenheid van de rechter jegens verzoekster. 

Deelgeschil. Verzoeker is bij verschillende aanrijdingen betrokken geweest in een tijdspanne van twee jaar. Hij verzoekt een verklaring voor recht dat zijn rugklachten zijn veroorzaakt door een whiplash en zijn toe te rekenen aan het ongeval van 1 juli 2009. De rechtbank wijst het verzoek af, omdat zij op grond van het deskundigenrapport niet tot de conclusie kan komen dat de lage rugklachten het gevolg zijn van het ongeval op 1 juli 2009.

Strafrecht. Veroordeling voor zedendelicten van zeer ernstige aard bij minderjarig neefje. De moeder van het neefje voegt zich namens hem als benadeelde partij. Zij vordert € 238,50 materiële schade en € 13.500 immateriële schade. De rechtbank wijst beide vorderingen toe. Het is moeilijk voor te stellen wat de gedragingen van verdachte voor het neefje in negatieve zin hebben betekend en nog zullen betekenen. Hij heeft een grove inbreuk op zijn lichamelijke en geestelijke integriteit moeten ervaren van een familielid dat hij vertrouwde.

Deelgeschil. Verzoeker heeft letsel opgelopen aan zijn vingers nadat hij probeerde te verhinderen dat zijn tas werd gepakt door een bewoonster uit hetzelfde complex. Hij verzoekt te verklaren voor recht dat de medebewoonster aansprakelijk is voor zijn schade. De kantonrechter wijst het verzoek af, omdat het aanhangig maken van de deelgeschilprocedure zijns inziens voorbarig is geweest. Er is nadere bewijsvoering nodig in de vorm van het horen van getuigen en/of een nadere onderbouwing. 

Strafrecht. Kogel uit vuurwapen van verdachte is door de vloer geschoten waardoor deze in de arm van zijn onderbuurvrouw is gekomen. De onderbuurvrouw vordert € 2.500 aan immateriële schade. De rechtbank oordeelt dat door het bewezen verklaarde feit rechtstreeks immateriële schade aan haar is toegebracht. Naar maatstaven van billijkheid wordt de schadevergoeding op € 1.000 vastgesteld. 

Strafrecht. Veroordeling voor poging tot zware mishandeling door met een schaar in het gezicht van de buurman te steken. De benadeelde vordert € 4.500 immateriële schadevergoeding. Het hof schat op grond van artikel 6:106 BW naar maatstaven van billijkheid de schade op € 3.000, gelet op de aard en ernst van het letsel, de littekens en de somatische en psychische klachten van de benadeelde.