Verzekeringsrecht. Eiseres heeft lichamelijke en psychische klachten na kop-staartbotsing. Vivat (WAM-verzekeraar van de auto die eiseres heeft aangereden) stelt dat eiseres een onjuiste voorstelling van zaken heeft gegeven, nu de klachten al aanwezig waren voor het ongeval. De rechtbank wijst de vorderingen van eiseres af. Ze moet het voorschot van € 15.000 terugbetalen aan Vivat. Daarnaast moet zij de onterecht gemaakte kosten van Vivat vergoeden (€ 4.313,05). 

Kort geding. Eiseres vordert rectificatie na een e-mail van gedaagden naar de leden van de vereniging, waarin zij eiseres beschuldigen van verduistering. De rechtbank wijst de vordering af, omdat de uitlatingen steun vinden in de tot dusver bekende feiten en niet onnodig grievend zijn geweest. 

Passagier van speedboot loopt ernstig hoofdletsel op bij doorvaart onder stalen brug. Het hof acht de schipper aansprakelijk voor 75 procent van de schade van de passagier. Het hof stelt partijen nog in de gelegenheid zich uit te laten over de aansprakelijkheidslimiet (art. 8:983 BW) en verwijst de zaak naar de rol.

Strafrecht. Vrijspraak van moord of doodslag, veroordeling voor zware mishandeling. De vordering tot vergoeding van € 9.200 immateriële schade is toewijsbaar, ondanks dat de rechtbank tot een andere kwalificatie van het gebeurde komt. De gevolgen voor het slachtoffer blijven immers gelijk.

Ongeluk met pas gekochte auto. De verzekering stond nog op naam van de verkoper. AIG (de verzekeraar) vordert dat de verkoper en koper hoofdelijk aansprakelijk worden gehouden voor het uitgekeerde schadebedrag aan de derde benadeelde ter hoogte van Afl. 12.437,65. De rechtbank wijst het verzoek toe.

Chipsoft B.V./werknemer

Arbeidsrecht. Werkgever die eenzijdig en onterecht bonusbetalingen stopzet en na een ‘wildplasincident’ werknemer direct op non-actief stelt en zijn toegang tot de bedrijfssystemen blokkeert, stuurt willens en wetens aan op einde dienstverband en handelt ernstig verwijtbaar. Billijke vergoeding ad € 60.000.

Verzekeringsrecht. Artikel 7:930 lid 4 BW. Verzekeraar is geslaagd in haar bewijsopdracht dat een redelijk handelend verzekeraar, indien hij had geweten van de echtscheiding, met eiseres geen overlijdensrisicoverzekering zou hebben gesloten.

Hoger beroep kort geding. Appellanten vorderen verbod tot uitzenden van een item over een conflict tussen hun en geïntimeerden in het programma ‘Betrapt!’. Het hof wijst het verbod toe, omdat er geen goede grond is om hetgeen zich heeft voorgedaan te presenteren als een door appellanten veroorzaakte misstand die aan de kaak moet worden gesteld en dat appellanten een gerechtvaardigd belang hebben om niet lichtvaardig publiekelijk aan ernstige verdachtmakingen blootgesteld te worden. 

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen van poging tot moord. Het slachtoffer en haar zus voegen zich als benadeelde partij. Het slachtoffer vordert materiële (€ 133.256,73) en immateriële schade (€ 22.500). De rechtbank wijst de materiële schade deels toe (€ 13.233) en de immateriële schade geheel wegens de blijvende littekens en grote angst die zij nog dagelijks ervaart. Haar zus vordert materiële (€ 128,96) en immateriële schadevergoeding (€ 10.000) wegens shockschade (posttraumatische stressstoornis). De rechtbank wijst de vorderingen geheel toe. 

Strafrecht. Verdachte heeft zijn echtgenote op gruwelijke wijze om het leven gebracht. Hij heeft haar hoofd naar achteren getrokken en tweemaal met een mes in haar hals gesneden. De kinderen vorderen ieder € 50.000 wegens gederfd levensonderhoud en € 20.000 shockschade wegens confrontatie met hun moeder in het mortuarium. De rechtbank acht de kosten voor levensonderhoud onvoldoende onderbouwd en acht niet evident dat sprake is van ernstig psychiatrisch letsel. Benadeelde partij niet-ontvankelijk.