Beroepsziekte (PTSS). Werknemer bij de politie vordert smartengeld wegens schending zorgplicht werkgever. De rechtbank oordeelt dat de werkgever de zorgplicht niet heeft geschonden. Eiser is tijdens zijn opleiding voorbereid op schokkende gebeurtenissen, heeft deelgenomen aan ‘debriefing’ en heeft nazorg aangeboden gekregen na verschillende incidenten. Bovendien heeft eiser nooit aangegeven behoefte te hebben aan psychische zorg. Overschrijding redelijke termijn artikel 6 EVRM.

Werkgeversaansprakelijkheid. Arbeidsongeval: werknemer valt van een trap, met lichamelijk letsel tot gevolg. Werkgever heeft zorgplicht geschonden, had moeten toezien op naleving veiligheidsmaatregelen.

Arbeidszaak. Werkgever niet aansprakelijk voor het ontstaan van ziekte en loonderving tijdens ziekte. Het hof oordeelt dat appellant niet heeft voldaan aan zijn stelplicht van voor bewijslevering vatbare feiten waaruit kan worden afgeleid dat hij is uitgevallen als gevolg van extreem lange werkweken.

Verzekeringsrecht. Letselschade. Werkgeversaansprakelijkheid. Hoofdelijke aansprakelijkheid bij inlening (art. 7:658 lid 2 en 4 BW). Werknemer stelt zijn werkgever en de inlener aansprakelijk voor de gevolgen van een arbeidsongeval. Vaststellingsovereenkomst gesloten met verzekeraar werkgever. Verzekeraar opgetreden als ‘regelend verzekeraar’. Met het oog op de regresvordering van de regelend verzekeraar binden de andere betrokken partijen zich aan de hoogte van de schadevergoeding zoals die door de regelend verzekeraar met de benadeelde wordt overeengekomen. Dit betekent dat de werknemer thans van de inlener als hoofdelijke medeschuldenaar geen schadevergoeding meer kan vorderen.

Verzekeraar erkent aansprakelijkheid voor schade na verkeersongeval verzekerde. Eindbeslissing op aantal schadeposten. Nader (deskundigen)onderzoek nodig voor vaststellen verlies verdiencapaciteit. Geen schending schadebeperkingsplicht.

Is exploitant van een kartbaan aansprakelijk op grond van artikel 6:174 BW (opstal) of artikel 6:162 BW (Kelderluik-criteria) voor een ongeval waarbij de kart tegen een paal op de kartbaan is gereden? Als uitgangspunt moet gelden dat aan de verplichting van een exploitant van een kartbaan om maatregelen te treffen om de veiligheid van de gebruikers te waarborgen hoge eisen moeten worden gesteld. Om vast te kunnen stellen of de exploitant aan deze eisen heeft voldaan, is nader (deskundigen)onderzoek nodig. Zaak leent zich niet voor een deelgeschil.

Deelgeschil. Kop-staartbotsing. Verklaring voor recht met betrekking tot aansprakelijkheid verkeersongeval afgewezen. Drie van partijen onafhankelijke getuigen hebben vier verschillende getuigenverklaringen afgelegd, daardoor onmogelijk vast te stellen wie aansprakelijk is. Geen kostenbegroting.

Deelgeschil. Kop-staartbotsing. Verklaring voor recht met betrekking tot aansprakelijkheid verkeersongeval afgewezen. Drie van partijen onafhankelijke getuigen hebben vier verschillende getuigenverklaringen afgelegd, daardoor onmogelijk vast te stellen wie aansprakelijk is. Geen kostenbegroting.

Appellant haalde auto in die op dat moment naar links stuurde om een weg in te slaan. Appellant heeft zwaar lichamelijk letsel opgelopen. Het hof oordeelt dat geïntimeerde een verkeersfout heeft gemaakt, maar appellant heeft te hard gereden. Eigen schuld appellant, omdat hij onvoldoende rekening heeft gehouden met de situatie ter plaatse. Bewijsopdracht verzekeraar geïntimeerde.

Conclusie in de tweede cassatiezaak in de procedure Lansink/Ritsma (vervolg op HR 7 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1721) inzake de aansprakelijkheid van de werkgever wegens blootstelling aan gevaarlijke stoffen (art. 7:658 BW). Werkgever Lansink is tekortgeschoten in zijn zorgplicht voor een veilige werkomgeving, maar niet staat vast dat dit de schade bij de (inmiddels overleden) werknemer Ritsma heeft veroorzaakt. De klachten van eiseres, dochter van Ritsma, stellen onder meer (de grenzen van) de arbeidsrechtelijke omkeringsregel, proportionele aansprakelijkheid en de regel van artikel 6:99 BW aan de orde. Procureur-generaal Valk concludeert tot verwerping van het cassatieberoep.