Een fietser is betrokken geraakt bij een verkeersongeval met een personenauto. Zijn verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn is niet tegen de gemeente gericht, maar tegen de rechtbank dan wel de Staat. Het procesdossier is in het ongerede geraakt waardoor de procedure aanmerkelijke vertraging heeft opgelopen. Echter, dit kan niet worden goedgemaakt in de vorm van een schadevergoeding, nu de rechtbank noch de Staat partij is in deze verzoekschriftprocedure tegen de gemeente. Ten tweede is een procedure over schadevergoeding wegens de duur van een gerechtelijke procedure niet geschikt voor een deelgeschilprocedure.

Conclusie advocaat-generaal. Verzekeringsrecht. Rechtsbijstandverzekering. Uitleg ‘gebeurtenis’ in polisvoorwaarden. Reeks met elkaar verband houdende voorvallen wordt als één gebeurtenis aangemerkt. Dat over de vraag wanneer sprake is van een reeks met elkaar verband houdende voorvallen, zodat deze als één gebeurtenis moet worden aangemerkt, discussie kan ontstaan, vloeit niet zozeer voort uit enige (on)duidelijkheid van het beding, maar uit het feit dat dit criterium in de praktijk aan de hand van een bepaalde feitelijke situatie of gebeurtenis moet worden toegepast.

Strafrecht. Doodslag. Slachtoffer is meermalen met een mes gestoken en als gevolg hiervan overleden. Aan de vader en moeder van het slachtoffer wordt een bedrag van € 35.000 immateriële schadevergoeding toegekend in de vorm van affectieschade en shockschade. De vriend en de opa van het slachtoffer krijgen beide € 15.000 immateriële schadevergoeding in de vorm van shockschade.

Strafrecht. Doodslag. Na afloop van de WK-finale tussen Nederland en Spanje overleed slachtoffer ten gevolge van steekletsel in zijn hart. De moeder is in de dagen na het feit geconfronteerd met het gehavende lichaam van haar zoon en zij heeft kennisgenomen van confronterende beelden op tv waarop te zien is dat het slachtoffer op een brancard ligt terwijl een van zijn armen naast zijn lichaam valt en bungelt. Deze confrontaties hebben een heftige emotionele schok teweeggebracht. Toewijzing van € 10.000, bestaande uit shockschade (€ 20.000 gevorderd). Omdat de schadeveroorzakende gebeurtenis vóór 1 januari 2019 is gelegen, komt affectieschade niet voor vergoeding in aanmerking. Voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk verklaard, mogelijkheid zich nog wel tot wenden tot de burgerlijk rechter voor dat deel van de vordering.

Nadat een man zich heeft ziek gemeld en de maximale uitkeringstermijn van 52 weken aan ziektegeld betaald heeft gekregen, is hem een AAW/WAO-uitkering toegekend naar mate van een arbeidsongeschiktheid van 80-100%. De intrekking van deze verzekering heeft volgens de man geleid tot psychosociale ontreddering, welke als tot vergoeding van immateriële schade aanleiding gevend letsel is te beschouwen. De gang van zaken rond het ten onrechte stopzetten van de uitkering heeft onmiskenbaar een ernstige en langdurige uitwerking gehad op de psyche van de man. Dit kan als (psychische) schade worden aangemerkt. Toekenning immateriële schadevergoeding van € 3.000.

Vrouw heeft thermogrammen laten uitvoeren bij een praktijk, maar twee jaar later is bij haar borstkanker geconstateerd waardoor zij een ingrijpende operatie heeft moeten ondergaan. De praktijk heeft de vrouw niet onjuist geïnformeerd over de thermografische behandeling en meer in het bijzonder over het feit dat thermografie niet kan worden beschouwd als een betrouwbaar alternatief voor reguliere screening van borstkanker. De vrouw kan niet op grond van de uitlatingen van de praktijk in de gerechtvaardigde veronderstelling hebben verkeerd dat nader onderzoek naar de microcalcificaties niet langer nodig zou zijn. Geneeskundige behandelingsovereenkomst. Schending informatieverplichting?

Slachtoffer is mishandeld waardoor hij verwondingen aan zijn hoofd heeft opgelopen. In geschil is of sprake is van groepsaansprakelijkheid. De gedraging dat de man naar de vechtpartij is toegelopen, zich bij de dader heeft opgesteld en er aldus een dreiging van hem uitging, dan wel dat hij op die manier de aandacht van het slachtoffer heeft afgeleid, is onvoldoende om te kunnen spreken van een gedraging in groepsverband. De man heeft zich niet in het gevecht gemengd, hij heeft niemand aangemoedigd en niemand aangeraakt.

Begroting overlijdensschade naar Oostenrijks recht. Partner blijft achter met twee kinderen na verkeersongeval. In het tussenvonnis heeft de rechtbank de uitgangspunten van de schadeberekening vastgesteld.

Een wilde tijdens het afleveren bij de slachter losgebroken koe is buiten het dorp in aanraking gekomen met twee auto’s. De verzekeraar heeft schade uitgekeerd en verzekeraar neemt regres op de slachter en het transportbedrijf van de koe. Ten aanzien van de slachter van de koe is geen sprake van verlegging van de aansprakelijkheid, omdat de slachter de koe niet heeft gebruikt in de uitoefening van zijn bedrijf. Ook de vervoerder van het transportbedrijf kan niet worden aangemerkt als bedrijfsmatige gebruiker, nu het bewaren of vervoeren van dieren, ook indien dit bedrijfsmatig geschiedt, geen voldoende aanknopingspunt biedt om de kwalitatieve aansprakelijkheid op de vervoerder te leggen. Ook geen sprake van onrechtmatige daad.

Strafrecht. Slachtoffer is door haar 16-jarige ex-vriendje met 35 messteken om het leven gebracht. Zowel aan de vader als aan de moeder van het slachtoffer wordt € 40.000 immateriële schade toegekend, bestaande uit € 20.000 shockschade en € 20.000 affectieschade.