Tunikova e.a. v. Rusland. Schending van artikel 3 EVRM. Onvoldoende maatregelen getroffen om huiselijk geweld te voorkomen en onvoldoende onderzoek verricht naar huiselijk geweld. Veroordeling tot betaling van € 330.660 aan Gracheva ten aanzien van medische kosten en verlies van verdienvermogen en € 40.000 aan immateriële schadevergoeding; € 20.000 per persoon aan Tunikova, Gershman en Petrakova aan immateriële schadevergoeding en € 5.000 per persoon aan proceskosten.

Derenik Mkrtchyan en Gayane Mkrtchyan v. Armenië. Schending van artikel 2 EVRM: onvoldoende onderzoek naar overlijden tijdens vechtpartij op school. Veroordeling tot betaling van € 24.000 aan immateriële schadevergoeding.

Khojoyan en Vardazaryan v. Azerbeidzjan. Schending van artikel 2, 3 en 5 EVRM: mishandeling van de vader van verzoekers tijdens detentie. Veroordeling tot betaling van € 40.000 aan immateriële schadevergoeding aan verzoekers gezamenlijk.

Petrosyan v. Azerbeidzjan. Schending van artikel 2 en 3 EVRM: mishandeling in detentie en onvoldoende onderzoek naar omstandigheden rondom overlijden. Veroordeling tot betaling van € 40.000 aan immateriële schadevergoeding.

Khayauri e.a. v. Rusland. Schending van artikel 2 EVRM: onvoldoende onderzoek naar moord op familieleden van verzoekers tijdens veiligheidsoperatie op een universiteitscampus. Gebruik van geweld niet absoluut noodzakelijk. Veroordeling tot betaling van € 105.121 aan immateriële schadevergoeding, € 80.000 aan materiële schadevergoeding en € 8.518 aan proceskosten.

A.P. v. Moldavië. Schending van artikel 2 EVRM: onvoldoende onderzoek naar misbruik van een 5-jarig kind door een 12-jarig kind. Veroordeling tot betaling van € 7.500 aan immateriële schadevergoeding en € 3.360 aan proceskosten.

S.T. v. Rusland. Schending van artikel 3 EVRM: op beeld vastgelegde mishandeling door agenten en onderzoek naar die mishandeling. Veroordeling tot betaling van € 26.000 aan immateriële schadevergoeding.

De rechtbank heeft bij beschikking het verzoek om voor recht te verklaren dat ASR aansprakelijk is voor alle schade die het slachtoffer van het ongeval heeft geleden en zal lijden afgewezen. Het slachtoffer heeft gelijktijdig met het instellen van een bodemprocedure verzocht om tegen deze beschikking tussentijds hoger beroep te mogen instellen. De beschikking bevat een bindende eindbeslissing over de materiële rechtsverhouding tussen partijen. Nu niet is gesteld of gebleken dat sprake is van nieuwe feiten of een juridische misslag op grond waarvan de bodemrechter terug zou kunnen komen op de over de causaliteit gegeven beslissing in het deelgeschil, is de bodemrechter gebonden aan die beslissing. De mogelijkheid bestaat dat het gerechtshof over de causaliteitsvraag een ander oordeel heeft. Om redenen van proceseconomische aard zal de rechtbank toestaan om tussentijds hoger beroep in te stellen tegen de beschikking in deelgeschil.

Verzoek om voorlopig deskundigenbericht naar het causaal verband wordt afgewezen nu nog niet is bepaald of er een medische fout is gemaakt, en zo ja, welke. Het verzoek is prematuur en in strijd met de goede procesorde.

Vrouw raakt betrokken bij een verkeersongeval en ervaart whiplashklachten. De rechtbank heeft van een neuroloog, neuropsycholoog en een psychiater een voorlopig deskundige bericht verzocht ter vaststelling van het causaal verband tussen de klachten en het ongeval. Hierna wordt nog een revalidatiearts benoemd als deskundige.