Werkneemster verzoekt een vergoeding van de schade die zij heeft geleden als gevolg van de arbeidsomstandigheden bij de werkgever die haar ziek hebben gemaakt. Het hof acht feitenonderzoek nodig. De werkneemster wordt toegelaten tot bewijslevering door middel van het horen van getuigen.

Jongen raakt ernstig gewond wanneer de hoogwerker waarin hij staat, omvalt tijdens een oldtimershow. Er worden geen steekhoudende of zwaarwegende belangen aangevoerd tegen de rapporten van de neuropsycholoog en neuroloog over NAH. De bevindingen van de deskundigen dienen als uitgangspunt bij de verdere schadeafwikkeling, met uitzondering van het berekende percentage functionele invaliditeit.

Strafrecht. Doodslag. Stiefvader en moeder krijgen een vergoeding van € 20.000 aan affectieschade. De (half-)broers en zussen doen een beroep op de hardheidsclausule. Niet is vast komen te staan dat zij een nauwe persoonlijke betrekking hadden met het slachtoffer. De enkele omstandigheid dat ze met het slachtoffer in gezinsverband hebben samengeleefd is daarvoor onvoldoende.

Strafrecht. Zware mishandeling van een politieagent. Politieagent krijgt in hoger beroep, gelet op recente medische informatie, € 10.000 immateriële schadevergoeding. Er heeft nauwelijks herstel plaatsgevonden en operatief ingrijpen op korte termijn is noodzakelijk. Niet uit te sluiten is dat er blijvende beperkingen resteren.

Strafrecht. Moord op ex-vriendin. De minderjarige kinderen van het slachtoffer krijgen elk € 20.000 affectieschadevergoeding. Vader van het slachtoffer krijgt € 17.500. Niet gesteld, dan wel gebleken, is de zorg in gezinsverband tussen vader en slachtoffer. De zus van het slachtoffer krijgt een vergoeding van € 17.500 voor affectieschade. De rechtbank acht het aannemelijk dat er na het overlijden van hun moeder een bijzondere zorg- en afhankelijkheidsrelatie is ontstaan tussen zus en slachtoffer.

Bezoekster van een indoortrampolinepark komt na een sprong van een toestel verkeerd terecht in een met lucht gevulde landingszak. Ze loopt hierbij letsel op en stelt het trampolinepark aansprakelijk. Door het trampolinepark zijn geen instructies gegeven over de wijze van springen. Bovendien was er geen waarschuwingsbord aanwezig. Met het achterwege laten van deze voorzorgsmaatregelen heeft het trampolinepark onrechtmatig gehandeld. Bezoekster wist echter dat ze op haar kont diende te landen, maar dit lukte niet. Het aanwezig zijn van de voorzorgsmaatregelen hadden de wijze waarop bezoekster was geland dan ook niet veranderd. Het causaal verband tussen de onrechtmatigheid ontbreekt. Het trampolinepark is niet aansprakelijk.

Werknemer krijgt een ongeval tijdens zijn werk. De plantkar waarin hij hing, gleed met het rechterachterwiel in de sloot. In een eerder deelgeschil is geoordeeld dat de werkgever aan zijn zorgplicht heeft voldaan. Hiertegen is hoger beroep ingesteld. Er zijn geen mondelinge of schriftelijke instructies gegeven over het meerijden op de plantkar. Ook was er geen toezicht tijdens het verplaatsen van de plantkar op het meerijden. De werkgever heeft de zorgplicht geschonden. De bestreden beschikking wordt vernietigd en de werkgever wordt aansprakelijk geacht.

De echtgenoot van een vrouw is overleden als gevolg van een verkeersongeval. De vrouw verzoekt aan de rechtbank om een voorlopig deskundigenbericht van een rekenkundige die de overlijdensschade berekent aan de hand van de door haar genoemde uitgangspunten. Het verzoek is voldoende concreet en behelst feiten die met het deskundigenonderzoek kunnen worden bewezen. Er is geen verweer gevoerd door de verzekeraar. Rechtbank benoemt de deskundige.

Een timmerman zakt tijdens zijn werkzaamheden door een gipsen plafond en valt drie meter naar beneden. Niet vast is komen te staan dat de materiële werkgever een duidelijke, eenduidige instructie heeft gegeven dat het gipsen plafond niet betreden mocht worden. Ook is niet bewezen dat de werkzaamheden van onderaf, vanaf een rolsteiger uitgevoerd moesten worden. Een instructie om aan te lijnen is slechts gegeven tijdens een toolboxmeeting. Dit is onvoldoende. De werkgever heeft de zorgplicht ex artikel 7:658 BW geschonden.

Werknemer is uitgevallen door ziekte. Hij wijt zijn burn-outklachten aan een te hoge werkdruk. Hij houdt zijn werkgever hiervoor aansprakelijk. De werkgever is niet aansprakelijk voor de burn-outklachten van de werknemer. Er bestaat een te onbepaald verband tussen de arbeidsomstandigheden en de gezondheidsklachten voor toepassing van de omkeringsregel. Een schending van de zorgplicht ex artikel 7:658 BW is niet aannemelijk geworden. Het hof bekrachtigt het afwijzende vonnis van de kantonrechter.