Strafrecht. Vergismoord klusjesman. Diverse overwegingen ten aanzien van onder andere shockschade. Weduwe heeft rustgevende medicatie voorgeschreven gekregen en is verwezen naar psychiater. Niet voldoende voor aannemen geestelijk letsel dat in voldoende causaal verband met misdrijf staat. Oudste zoon onder psychologische behandeling; shockschade toegewezen maar niet geheel vanwege eerdere psychische klachten. Shockschadevorderingen dochter en jongste zoon afgewezen. Aan de ouders wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend. Dit bedrag kan niet worden verhoogd wegens mate aangedaan leed of omstandigheid dat sprake is van meerdere daders.

Bestuurder quad rijdt tegen verkeersbord aan. Vordering ingesteld tegen Stichting Waarborgfonds Motorverkeer, waarbij gesteld wordt dat ongeval veroorzaakt is door hard remmen door de voor hem rijdende bestelbus met aanhangwagen. Niet aannemelijk gemaakt dat ongeval veroorzaakt is door onrechtmatig handelen bestuurder bestelbus. Afwijzing.

Twee scooters rijden achter elkaar op rechtdoor gaande weg. Achteroprijdende scooter botst op de voorste, nadat deze (om onopgehelderde redenen) afremde. Voorste scooterbestuurder is aansprakelijk vanwege onzorgvuldige rijmanoeuvre. Achteroprijdende scooter heeft echter eigen schuld. Billijkheidscorrectie leidt tot verdeling 50-50.

Strafrecht. Moord gepleegd in een straat midden in een woonwijk. Het hof merkt de moord aan als een liquidatie. De moeder van het slachtoffer wordt in haar vordering tot vergoeding van immateriële schade niet-ontvankelijk verklaard. Zij bevond zich op het moment van het misdrijf niet in Nederland. Hoewel niet vereist is dat zij fysiek aanwezig is geweest, is het feit dat zij door de brede media-aandacht werd geconfronteerd met de gewelddadige dood van haar zoon niet zonder meer voldoende om te concluderen dat zij direct is geconfronteerd met (de ernstige gevolgen van) het misdrijf. Aan de vader van het slachtoffer wordt een bedrag van € 10.000 aan shockschadevergoeding toegekend, nu hij zijn zoon kort na de moord op straat heeft zien liggen.

Strafrecht. Veroordeling voor (zware) mishandeling van levensgezel en baby. Aan de levensgezel wordt een bedrag van € 10.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend. Ook de baby heeft recht op vergoeding van de immateriële schade (€ 2.500). Dit bedrag wordt gestort op een rekening met een BEM-clausule.

Strafrecht. Veroordeling voor verkrachting, meermalen gepleegd. Het slachtoffer is een jonge vrouw die vanwege haar verstandelijke beperking op het niveau van een vierjarige functioneert. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend, gelet op geraffineerde werkwijze van de verdachte en de ernstige gevolgen voor het slachtoffer.

Strafrecht. Overtreding van artikel 6 WVW, zeer onvoorzichtig rijgedrag waardoor fietser is overleden. De ouders van het slachtoffer zijn na de aanrijding onder meer geconfronteerd met de ernstige verwondingen. Haar letsel was zichtbaar levensbedreigend. Aan de ouders van het slachtoffer wordt elk een bedrag van € 15.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Het beroep van de grootouders op de hardheidsclausule (art. 6:108 lid 4 sub g BW) slaagt niet.

Beoordeling bewijsopdracht. Automobiliste is er niet in geslaagd te bewijzen dat haar schade is ontstaan bij een authentiek ongeval. Vordering op verzekeraar wordt afgewezen.

Werknemersverzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever toegewezen. Ondanks het feit dat er nauwelijks relevant inkomensverlies is als gevolg van de aan de werkgever verwijtbare ontbinding van de arbeidsovereenkomst, ziet het hof aanleiding een beperkte billijke vergoeding aan de werknemer toe te kennen. Van belang is dat het arbeidsconflict en de procedures het herstel van de werknemer hebben bemoeilijkt en zij als gevolg van haar langdurige ziekte moeite zal hebben om op gelijkwaardig niveau terug te keren op de arbeidsmarkt en zij psychische schade heeft opgelopen als gevolg van het handelen van haar werkgever. Aan de werknemer wordt een bedrag van € 15.000 aan immateriële schade vergoed. Daarnaast wordt de vordering tot vergoeding van de werkelijke advocaatkosten welke geen verband houden met de ontbindingsprocedure toegewezen ex artikel 7:611 jo artikel 6:95 en 6:96 lid 2 BW.

Een Uber-koerier is geslaagd in zijn opdracht te bewijzen dat een taxichauffeur een U-bocht maakte op een plek in het centrum van Amsterdam waar dat niet mocht. De taxichauffeur heeft een bijzondere verkeersmanoeuvre gemaakt en gevaarzettend gehandeld, waardoor de Uber-koerier met zijn scooter tegen de taxichauffeur is gereden en lichamelijk letsel heeft opgelopen. Sprake van een onrechtmatige handeling. Voor wat betreft de schade moet de Uber-koerier deze onderbouwen met bewijsstukken.