Verzoek voorlopig deskundigenbericht. Patiënt stelt ziekenhuis aansprakelijk. Patiënt stelt dat operatie niet noodzakelijk was en hij niet juist is voorgelicht. Bovendien zou de arts te snel zijn begonnen met insnijden en is patiënt na de operatie niet verwezen naar een fysiotherapeut en/of revalidatiearts. Partijen bereiken overeenstemming over de persoon van deskundige (orthopedisch chirurg), de vraagstelling en over de kosten van het onderzoek.

Deelgeschil. Huurster glijdt uit over natte, gladde galerijvloer. Bewoners van de flat hebben meermaals geklaagd over de vloer die vooral in natte toestand glad is. Uit een stroefheidsmeting blijkt dat de vloer voldoet aan de NEN-norm, maar daaruit blijkt niet dat de afwatering goed is. De woningstichting heeft niet voldoende toegelicht hoe bezwaarlijk het was om maatregelen tegen gladheid te treffen. Nu geen afweging is gemaakt tussen het treffen van maatregelen en de door bewoners gesignaleerde risico’s heeft de woningstichting onrechtmatig gehandeld. De vergoedingsplicht wordt met 20% verminderd nu de vrouw ervan op de hoogte was dat de vloer glad is als deze nat is. Ze had daarom maatregelen in de vorm van het gebruik van rollator of kruk moeten treffen om vallen te voorkomen, temeer omdat ze slecht ter been was.

Whiplashklachten na achteropaanrijding. Toetsing aan plausibiliteit. Uit de medische gegevens, expertises en UWV-gegevens blijkt volgens het hof dat sprake is van een consistent, consequent en samenhangend patroon van klachten en beperkingen. Ook het causaal verband met het ongeval wordt aangenomen door het hof. Vanwege aannemelijk geachte arbeidsongeschiktheid wordt een aanvullend voorschot toegewezen.

Tussentijds hoger beroep deelgeschil. De verzekeraar vordert in deelgeschil een verklaring voor recht dat de inkomsten uit zwart werk buiten beschouwing moeten worden gelaten bij het bepalen van de omvang van de vordering. Deze vordering wordt afgewezen. De verzekeraar stelt tussentijds hoger beroep in. Ook in hoger beroep wordt de vordering van de verzekeraar afgewezen, waarbij het hof onder andere overweegt dat de desbetreffende schade niet uit de gemiste zwarte inkomsten als zodanig bestaat, maar uit het verlies van verdienvermogen.

Deelgeschil. Vrouw wil op haar fiets stappen bij een kruispunt en komt ten val door gladheid. De gemeente betwist dat de vrouw is gevallen doordat het glad was. De vrouw heeft dit onvoldoende gemotiveerd, waardoor de toedracht van het ongeval niet vaststaat. Ook als de toedracht wel vast zou staan is de gemeente niet aansprakelijk. De gemeente heeft zich gehouden aan haar Gladheidsbestrijdingsplan. Bovendien is de verplichting van de gemeente een inspanningsverplichting en geen resultaatsverplichting.

Deelnemer valt tijdens een cursus sportklimmen 12 meter naar beneden en loopt hierdoor meerdere fracturen op aan haar voeten en benen. De cursist stelt de klimhal aansprakelijk. Algemene voorwaarden klimhal worden niet toepasselijk geacht. Partijen zijn het erover eens dat de klimwand en het gebruikte materiaal niet gebrekkig waren. De instructeur had voldoende aandacht gegeven aan de grootte en samenstelling van de groep. Het gewichtsverschil tussen de deelnemer aan haar zekeraar waren niet problematisch, een back-up-zekeraar was niet nodig. Er was ten tijde van het ongeval voldoende toezicht op de klimmers. Er is sprake van een menselijke fout van de zekeraar die niet had kunnen worden voorkomen door het nemen van extra voorzorgsmaatregelen.

Klacht tegen tandarts die als adviseur van een rechtsbijstandsverzekeraar heeft opgetreden. De tandarts heeft een rapport opgesteld en geconcludeerd dat de aansprakelijkheid niet bij de behandeld tandarts kan worden gelegd. Klaagster verwijt de tandarts dat zij een onzorgvuldig en ondeskundig rapport heeft opgesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard, omdat de tandarts in het rapport niet de juiste bronvermelding heeft gebruikt en niet binnen de grenzen van de deskundigheid is gebleven. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft de conclusies van het Regionaal Tuchtcollege niet en oordeelt dat geen sprake is van verwijtbaar tuchtrechtelijk handelen.

Klacht tegen verzekeringsarts die als medisch adviseur optreedt van een verzekeraar. Klaagster verwijt de verzekeringsarts onder andere dat deze kritiekloos het rapport van een onafhankelijk neuroloog heeft gevolgd en dat ze ten onrechte geen psychiatrische expertise heeft laten uitvoeren na een suggestie daarover van de neuroloog. Alle klachten worden door het Regionaal Tuchtcollege ongegrond verklaard.

Klacht tegen verzekeringsarts. Tussen klager en de verzekeringsmaatschappij loopt een letselschadeprocedure. Drie specialisten hebben deskundigenrapportages uitgebracht die niet eenduidig zijn over de beperkingen van klager. Volgens klager voldoet het deskundigenrapport van de verzekeringsarts niet aan de tuchtrechtelijke normen. Zowel het Regionaal als het Centraal Tuchtcollege komen tot de conclusie dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is gehandeld.

Orthopedisch chirurg, die klager op verzoek van een medisch adviseur beoordeelt, heeft in redelijkheid kunnen concluderen tot pre-existente afwijkingen en ontbreken causaal verband met val van ladder.