Strafrecht. Familiedrama in Etten-Leur. Man is veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf ter zake van doodslag op zijn vrouw en moord op zijn twee kinderen en zijn moeder. Aan de broer van de dader wordt een bedrag van € 50.000 aan shockschadevergoeding toegekend. De broer van de dader heeft de lichamen van zijn moeder, schoonzus, kleine neefje en nichtje levenloos aangetroffen in de woning van zijn moeder. Ook wordt aan hem een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan de ouders van de overleden partner van de dader wordt elk een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend.

Deelgeschil wegbeheerdersaansprakelijkheid. Vrouw valt over opstaande rand/richel van 4 centimeter die dienst doet als afscheiding tussen voetpad en fietspad. Volgens de rechtbank is de afscheiding niet gebrekkig of gevaarlijk. Gemeente is niet aansprakelijk ex artikel 6:174 BW of artikel 6:162 BW. Begroting kosten deelgeschil.

Verkeersongeval met twee botsingen zeer kort na elkaar. Man is eerst op zijn voorganger gebotst en enkele seconden later botste een stadsbus achterop de aanhanger van de man. De rechtbank beschouwt het ongeval als geheel als de schadeveroorzakende gebeurtenis, omdat de gevolgen van de afzonderlijke botsingen niet van elkaar te onderscheiden zijn. Voor wat de eerste botsing betreft valt de man 50% eigen schuld te verwijten. Arriva heeft aansprakelijkheid voor de tweede botsing erkend. Er bestaat juridisch causaal verband tussen het ongeval en de aanwezig geachte whiplashklachten. Er staat echter nog niet vast of en zo ja in welke mate de man door de whiplashklachten wordt beperkt en of en zo ja in welke mate hij door die beperkingen arbeidsongeschikt is. De rechtbank acht een verzekeringsgeneeskundig onderzoek noodzakelijk.

Deelgeschil. Slachtoffer van mishandeling stelt twee personen hoofdelijk aansprakelijk voor de schade die hij heeft opgelopen als gevolg van het incident. De eerste persoon doet een geslaagd beroep op verjaring. De andere persoon is evenmin aansprakelijk, omdat van onrechtmatig gedrag niet is gebleken en evenmin aan de voorwaarden voor groepsaansprakelijkheid ex artikel 6:166 BW is voldaan. Kosten deelgeschil worden niet vergoed.

Na deskundigenbericht is de rechtbank van oordeel dat een balkonafscheiding niet voldoet aan de eisen uit het Bouwbesluit 2012. Gebrekkigheid ex artikel 6:174 BW wordt aangenomen. Er is geen aanleiding te veronderstellen dat sprake was van excessieve druk waartegen de balkonconstructie niet bestand hoeft te zijn. Verhuurder is aansprakelijk voor de val door de plaatconstructie. Verhuurder had eenvoudig de positionering van de glasklemmen kunnen controleren en herstellen, maar heeft dit nagelaten.

Mishandeling met ernstig traumatisch schedelletsel tot gevolg. Het hof acht een smartengeldbedrag van € 15.000 passend, gelet op de beperkingen die het slachtoffer ondervindt in zijn dagelijks leven, bij zijn studie en bij de uitoefening van zijn hobby’s. Het hof komt tot een hogere immateriële vergoeding dan de rechtbank. Het hof weegt zwaar mee dat het ging om opzet op het toebrengen van letsel.

Deelgeschil in langlopende letselschadezaak (na verschillende andere procedures). Volgens de rechtbank kan in deze procedure geen oorzakelijk verband worden aangenomen tussen de gevolgen van het verkeersongeval en de klachten van de vrouw. Evenmin kan worden aangenomen dat de vrouw haar baan heeft verloren als gevolg van klachten die zijn veroorzaakt door het ongeval. Er zijn aanwijzingen dat sprake is van eerdere psychische problematiek, eerder (licht) hoofdletsel en somatiseren. De kosten van deelgeschil worden gematigd en begroot maar niet toegewezen omdat het causaal verband tussen het ongeval en de klachten (nog) niet vaststaat.

Verzekeringsmaatschappij mag kosten van een fraudeonderzoek op de tegenpartij van de verzekerde verhalen wegens fraude. Kosten extern onderzoeksbureau en (buiten)gerechtelijke kosten toegewezen. Interne onderzoekskosten onvoldoende onderbouwd.

College van B&W heeft geweigerd aansprakelijkheid te erkennen voor de (im)materiële (rest)schade die duiker/brandweerman stelt te hebben geleden als gevolg van zijn traumatische ervaringen tijdens zijn werkzaamheden bij de brandweer. Voorheen was de Raad van oordeel dat omstandigheden weliswaar (ook) naar objectieve maatstaven gemeten zeer ingrijpend zijn – gedacht kan bijvoorbeeld worden aan confrontatie met dodelijke slachtoffers of ernstige dreiging van geweld – maar inherent zijn aan de functie van bijvoorbeeld brandweerman. De Raad denkt daar nu anders over. De Raad blijft het criterium buitensporigheid hanteren, maar ziet aanleiding om dit criterium los te zien van de vraag of de werkzaamheden waar het om gaat al dan niet als inherent aan de betrokken functie zijn te beschouwen. De afwijzing van de schadevergoeding is onvoldoende gemotiveerd en de Raad geeft het college de opdracht tot het nemen van een nieuw besluit.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag. Verdachte heeft slachtoffer in zijn borst geschoten, als gevolg waarvan hij kort daarna is overleden voor de portiek van zijn woning. Aan de moeder van het slachtoffer wordt een bedrag van € 10.000 aan shockschadevergoeding toegekend. De moeder is niet alleen met het overlijden van haar zoon geconfronteerd, maar tijdens de reanimatie ook met de schotwond in de borst. Aan de moeder wordt ook een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan het broertje van het slachtoffer wordt ook een bedrag van € 10.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Het broertje is direct naar beneden gerend en trof daar het slachtoffer alsmede zijn moeder aan die bezig was met reanimeren. Beroep broer en zus op hardheidsclausule in het kader van affectieschadevorderingen afgewezen.