Ongeval met sportauto tijdens een carbecue (evenement met eten en drinken waarop autobezitters hun voertuig laten bewonderen). De bestuurder verliest onder invloed van alcohol de macht over het stuur en raakt een andere auto en omstanders. In deze procedure wil Allianz de schade verhalen op het bedrijf (eigenaar van de auto) als verzekeringnemer, op de vennoten van het bedrijf en op de bestuurder van de auto. De rechtbank kan niet vaststellen dat de verzekeringnemer ooit de polisvoorwaarden heeft ontvangen, echter betekent dat niet dat er voor de telefonisch afgesloten verzekering geen voorwaarden zouden gelden. Met toepassing van de Haviltex-maatstaf en de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid komt de rechtbank tot het oordeel dat tussen partijen de gebruikelijke voorwaarden gelden die de verzekeraar op dat moment aanbood onder de aanduiding allrisk. De rechtbank volgt daarmee de vaste rechtspraak over de voorwaarden die gelden als een verzekeraar alleen mondeling voorlopige dekking verleent. Allianz heeft een verhaalsrecht op de bestuurder, niet alleen als vennoot van de verzekeringnemer maar ook als aansprakelijke persoon ex artikel 15 WAM. De rechtbank vindt het niet naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat de gedaagde partijen de schade aan Allianz moeten betalen.

Automobilist wordt klemgereden door de politie, waarbij schade aan de politieauto is ontstaan. Deze procedure gaat over de vraag of de verzekeraar van de automobilist gerechtigd is de schadevergoeding die zij heeft uitgekeerd aan (de verzekeraar van) de politie kan verhalen op de automobilist. Volgens de verzekeraar was de automobilist niet bij haar verzekerd wegens wanbetaling en is sprake geweest van roekeloos handelen. De kantonrechter oordeelt dat de automobilist aansprakelijk is voor de schade. Op het moment van het voorval was er dekking onder zijn autoverzekering, maar de kantonrechter oordeelt dat de verzekerde roekeloos heeft gehandeld, zodat de verzekeraar betaling van de schadevergoeding kan vragen.

Mishandeling op parkeerplaats van McDonalds. De man stelt dat hij door deze mishandeling letsel aan zijn rechterschouder heeft opgelopen. De door de partijen ingeschakelde deskundige is er niet van overtuigd dat het letsel het gevolg is van de mishandeling. De kans dat het letsel is veroorzaakt door de mishandeling is zo klein dat er geen causaal verband kan worden vastgesteld tussen het letsel en de mishandeling. Daarnaast blijkt dat de man voorafgaand aan het incident zijn huisarts en een fysiotherapeut heeft bezocht wegens pijnklachten aan zijn rechterschouder.

Automobilist werd van achteren aangereden toen hij voor het rode stoplicht wachtte. De verzekeraar van de wederpartij heeft aansprakelijkheid erkend en betwist niet dat de automobilist na het ongeval klachten heeft ondervonden die in causaal verband staan tot het ongeval. Wel wordt betwist dat deze klachten (in dezelfde mate) nog steeds voortduren. Gelet op de inhoud van het neurologische en psychiatrische deskundigenrapport oordeelt de rechtbank dat sprake is van een plausibel klachtenpatroon, die in verband staat met het ongeval. Nu de rechtbank niet uit de medische informatie kan afleiden welke beperkingen voortvloeien uit de klachten, is zij voornemens een verzekeringsarts te benoemen.

Strafrechtelijke procedure waarin de verdachte is veroordeeld voor een woningoverval en wederrechtelijke vrijheidsberoving. Het slachtoffer loopt ten gevolge van een woningoverval een incomplete dwarslaesie op. In de strafrechtelijke procedure zijn civiele vorderingen ingediend, waaronder vergoeding van de immateriële schade. Ten tijde van het feit was het slachtoffer 62 jaar oud en heeft verdachte (met medeverdachten) nadat het slachtoffer weerloos op de grond lag, nog fors geweld op hem uitgeoefend en hem gekneveld. Daarnaast is er geen uitzicht op herstel: het letsel is ernstig en blijvend. Alles afwegende stelt de rechtbank het smartengeld vast op € 165.000. Ook wijst de rechtbank de gevorderde affectieschadevergoedingen van de kinderen van het slachtoffer toe. Tot slot worden enkele materiële schadeposten (deels) toegewezen.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag op slechts drie weken oude baby. Aan de moeder van de baby wordt een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding een € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag. Aan de broer van het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Zijn broer was aanwezig bij de schietpartij en hij heeft gezien dat zijn broer werd doodgeschoten. Ook aan de zoon van het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend. De zoon is op het plaats delict geconfronteerd met het levenloze lichaam van zijn vader.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen moord. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van €10.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Zij is kort na het schietincident geconfronteerd met het ernstig verwonde lichaam van haar partner.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen moord. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van €10.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Zij is kort na het schietincident geconfronteerd met het ernstig verwonde lichaam van haar partner.

Ongeval met een step op het schoolplein. Een leerling rijdt met een step tegen de leerkracht aan, als gevolg waarvan de leerkracht op haar rechterzijde valt. De leerkracht stelt de school als werkgever aansprakelijk. Volgens de rechtbank moest de leerkracht zich als pleinwacht zodanig opstellen dat zij zicht had op het schoolplein. Dit was een maatregel ten behoeve van de veiligheid op het schoolplein, die bij de leerkracht bekend was. Dat zij zich vervolgens anders heeft gepositioneerd omdat zij met een andere leerling aan het voetballen was, laat onverlet dat voor haar als pleinwacht een bekende en adequate veiligheidsmaatregel gold. Verder zijn er geen aanwijzingen dat er onvoldoende personeel aanwezig was op de dag van het ongeval. De werkgever heeft haar zorgplicht niet geschonden.