Deelgeschil. Fietsclubje van drie vrouwen doet mee aan een fietstocht. Na een fietstocht van 15 kilometer valt een van de vrouwen en loopt letsel op. Zij stelt een van de andere vrouwen uit het fietsclubje aansprakelijk voor haar schade op grond van artikel 6:162 BW. De rechtbank oordeelt dat sprake is van een sport- en spelsituatie, nu de vrouwen fietsen op racefietsen, fietskleding en helmen droegen en reden met een aanzienlijke snelheid met geringe onderlinge afstand. Dit past volgens de rechtbank bij het (recreatief) beoefenen van de wielersport. Het ontstaan van het ongeval is een misverstand tussen de aansprakelijkgestelde partij en de overige fietsers over de te volgen route en de betekenis van het commando dat door de schadeoplopende partij is gegeven. Er is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Arbeidsongeval. Het linkerbeen van de werknemer komt terecht onder een composieten plaat, als gevolg waarvan hij een dubbele onderbeenbreuk en een enkelfractuur heeft opgelopen. Een jaar na het arbeidsongeval is de werknemer betrokken geweest bij een verkeersongeval. De werkgever betwist de klachten van de werknemer en betoogt dat niet kan worden uitgesloten dat de klachten met het verkeersongeval samenhangen. Uit het rapport van de orthopedisch chirurg komt naar voren dat er geen klachten en afwijkingen zijn die er ook zouden zijn geweest zonder het arbeidsongeval. De klachten van de werknemer zijn dus het gevolg van het arbeidsongeval, waar de werkgever aansprakelijk voor is. De rechtbank wijst een bedrag van € 20.000 aan immateriële schadevergoeding toe.

Kort geding. Verkeersongeval tussen automobilist en bestuurder van een gehuurde bus verzekerd door Alllianz. De automobilist spreekt Allianz aan tot vergoeding van zijn schade en vordert een voorschot op de schade, alsmede veroordeling om mee te werken aan de afwikkeling. Allianz erkent de aansprakelijkheid op basis van de destijds bekende informatie. Uit nader onderzoek leidt Allianz af dat mogelijk sprake is van een opzettelijke aanrijding, nu blijkt dat de namen van de personen die bij de aanrijding betrokken waren bekend zijn van meerdere opzetaanrijdingen. De rechtbank wijst de vorderingen af, nu er nog te veel onduidelijkheden zijn (over o.a. de toedracht van het ongeval). In de gegeven omstandigheden kan Allianz niet worden veroordeeld tot medewerking aan de afwikkeling van de schade.

Vrouw wendt zich tot een praktijk waar een behandelaar zowel als manueel therapeut als fysiotherapeut werkzaam is, met nek- en hoofdpijnklachten. Tijdens het tweede bezoek kraakt de behandelaar de nek van de vrouw. De vrouw verwijt de behandelaar dat hij die behandeling zonder medische indicatie en zonder overleg heeft verricht. Na de behandeling was bij de vrouw een dissectie van de halsslagader opgetreden en vervolgens een herseninfarct ontstaan. De vrouw wijt dit aan de fouten van haar behandelaar en vordert vergoeding van haar schade. De rechtbank oordeelt dat de behandelaar bij zijn werkzaamheden niet de zorg van een goed hulpverlener in acht heeft genomen, omdat de tractie manipulatie die hij bij de vrouw heeft verricht niet geïndiceerd was volgens de geldende professionele standaard.

Verkeersongeval tussen twee automobilisten, met letsel voor de voorrangsgerechtigde automobilist tot gevolg. De voorrangsgerechtigde bij de wegversmalling heeft 50% eigen schuld aan het ongeval, vanwege het niet tijdig anticiperen op de verkeersfout van de tegenligger. Het kon voor de voorrangsgerechtigde op het moment van naderen van de wegversmalling duidelijk zijn dat zij geen voorrang zou krijgen.

Afwijzing verzoek voorlopig deskundigenbericht. Vrouw raakt in 2011 betrokken bij een kettingbotsing, waarbij zij van achteren is aangereden en wordt in 2018 slachtoffer van een mishandeling, waarbij zij een kopstoot heeft gekregen. In het kader van het schadeafwikkelingstraject is een neurologische expertise uitgevoerd. De rechtbank ziet geen reden om de neuroloog die reeds eerder een rapport heeft uitgebracht, nadere vragen te stellen. De rechtbank heeft immers al geoordeeld dat het rapport van de neuroloog een onvoldoende basis biedt om het causaal verband tussen de klachten van de vrouw en het ongeval vast te stellen.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag. De ouders, de partner, de zoon en de (niet-erkende) dochter van het slachtoffer hebben zich gevoegd als benadeelde partij. Aan de moeder van het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Aan de partner van het slachtoffer wordt een bedrag van € 15.000 aan shockschadevergoeding toegekend. Aan het destijds 4-jarige zoontje en de destijds 5-jarige (niet-erkende) dochter van het slachtoffer wordt elk een bedrag van € 15.000 immateriële schadevergoeding toegekend wegens aantasting in de persoon op andere wijze.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag en mishandeling. Aan de zus van het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegewezen. Aan een jeugdvriend van verdachte, die tevens slachtoffer is van de mishandeling in deze zaak, wordt een bedrag van € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend. De jeugdvriend werd direct geconfronteerd met de gevolgen van de steekpartij.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag ex-partner. Aan de moeder van het slachtoffer wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan de dochter van het slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend en € 50.000 aan shockschadevergoeding. De dochter is direct ooggetuige geweest van de doodslag op haar moeder en is geconfronteerd met de gruwelijke wijze waarop dit gebeurde.

Deelgeschil. 15-jarig meisje komt in de nacht terwijl het hard regent met haar elektrische fiets ten val. De ouders stellen dat hun dochter is gelanceerd over een op de openbare weg geplaatste kabelgoot. De verhuurder van de geleverde kabelgoot heeft niet onrechtmatig gehandeld. Een bruidspaar dat in verband met het huwelijksfeest een toiletwagen had laten plaatsen en een afvoerslang over de openbare weg naar het riool had gelegd die was afgedekt met een kabelgoot, betwist de gestelde toedracht. Pas als de toedracht vast is komen te staan kan de rechtbank beoordelen of zij in strijd hebben gehandeld met een zorgvuldigheidsverplichting. De nadere bewijslevering omtrent het vaststellen van de toedracht leent zich niet voor behandeling in deelgeschil. De verzoeken worden afgewezen.