Vervolg op ECLI:NL:GHARL:2022:4188. De werknemer spreekt hoofdaannemer aan na bedrijfsongeval. De werknemer heeft onvoldoende onderbouwd dat aan de vereisten voor toewijzing van de vordering ex artikel 6:171 BW is voldaan.

Verzekeraar vordert herroeping van arrest ECLI:NL:GHARL:2021:1759, omdat de benadeelde bedrog zou hebben gepleegd. Het eerder geschetste beeld van de benadeelde als kasplantje is onvolledig en daardoor onjuist. De vrouw heeft de deskundigen en haar verzekeraar in deze procedure een onjuist en ook onwaarachtig feitencomplex voorgespiegeld. De vordering tot herroeping wordt toegewezen, nu sprake is van bedrog.

Werknemer van onderaannemer krijgt arbeidsongeval tijdens graafwerkzaamheden. De hoofdaannemer is niet aansprakelijk ex artikel 7:658 lid 4 BW, omdat de werkzaamheden niet door de eigen aannemers van de hoofdaannemer werden verricht en zij deze werkzaamheden ook niet hadden kunnen verrichten vanwege het gebrek aan noodzakelijke kennis, kunde, ervaring en materiaal. Mogelijk wel aansprakelijkheid ex artikel 6:171 BW; partijen worden in de gelegenheid gesteld hun stellingen bij akte te verduidelijken.

Auto die een parkeervak verlaat, rijdt tegen een auto op de rijweg. Schadeverzekeraar betwist of er sprake is van een ongeval omdat het ongeval met opzet zou zijn veroorzaakt doordat de auto op de rijweg extra gas heeft gegeven. Daarnaast stelt de schadeverzekeraar dat verzekerde niet gewond is geraakt tijdens het ongeval. Uit medische informatie blijkt dat verzekerde gewond is geraakt. Schadeverzekeraar wordt toegelaten om te bewijzen dat geen sprake is van een authentiek ongeluk.

Verzekeringsfraude. Net als de rechtbank oordeelt het hof dat de verzekeraars hebben bewezen dat verzekerden hen opzettelijk onjuist hebben geïnformeerd bij de indiening en afwikkeling van twee verzekeringsclaims. De vordering van de verzekeraars tot terugbetaling van de uitbetaalde bedragen en vergoeding van de gemaakte onderzoekskosten wordt toegewezen.

Val in vijver. Vijver is opstal, maar niet gebrekkig. Kelderluik-factoren. Geen tekortkoming huurovereenkomst.

Mishandeling door ex-partner. Ex-partner is strafrechtelijk veroordeeld. Het hof gelast een deskundigenbericht door een kno-arts en een psychiater over de omvang van de klachten en het causaal verband tussen de klachten en de mishandeling.

Aansprakelijkheid assurantietussenpersoon. Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering van opdrachtgever door oude verzekeraar opgezegd wegens schadebeloop. Tussenpersoon is er niet in geslaagd een nieuwe verzekering af te sluiten. Ernstig bedrijfsongeval doet zich voor. Tussenpersoon niet aansprakelijk, want is niet tekortgeschoten in de zorgplicht.

Gaswinning door NAM met aardbevingen tot gevolg. Appellanten vorderen materiële, immateriële en imagoschade. Vorderingen worden deels toegewezen.

Arbeidsongeval. Werkgever heeft afgezien van het leveren van tegenbewijs. Het hof acht daardoor bewezen dat sprake is geweest van een bedrijfsongeval, werkgever is aansprakelijk. Voor vaststellen van de schade is verder onderzoek nodig naar de aard en ernst van het letsel van het slachtoffer.