Strafrecht. Hoger beroep tegen veroordeling in eerste aanleg voor poging tot doodslag. Het hof bekrachtigt het oordeel van de rechtbank. Anders dan de rechtbank acht het hof de benadeelde partij wel ontvankelijk in de vordering tot schadevergoeding. Toewijzing van € 2.920,19 ter zake van materiële schade. Deze schade omvat de enkele kledingstukken (met uitzondering van de jas, broek en het horloge die betrokkene na ziekenhuisopname niet retour heeft ontvangen), reiskosten en buitengerechtelijke porceskosten. Verder betreft het medische kosten en - onder verwijzing naar HR 5 augustus 2008, ECLI:NL:HR:2008:BE9998 - kosten voor huishoudelijke hulp (€ 1.690). uitgebreid gemotiveerde toewijzing van € 10.000 ter vergoeding van immateriële schade. Het hof verwerpt tot slot verdachtes verweer dat de schadevergoedingsmaatregel niet kan worden opgelegd vanwege ontbrekende draagkracht.

Strafrecht. Mishandeling van straatkrantverkoper door hem met een mes in zijn zij te steken. Toewijzing schadevordering benadeelde partij, bestaande uit € 248 kosten kleding; € 271,73 medische kosten; € 23,91 reiskosten en € 1.000 immateriële schade.

Strafrecht. Veroordeling tot gevangenisstraf voor het binnendringen van een woning en het gooien van zoutzuur tegen de bewoner. De bewoner vordert immateriële schadevergoeding en krijgt € 2.000 toegewezen. De rechtbank overweegt: 'De benadeelde partij heeft zoutzuur in zijn gezicht en op zijn lichaam gekregen, hetgeen een zeer pijnlijke aangelegenheid moet zijn geweest. Dat is een aantasting van zijn lichamelijke integriteit.' Ook de broer van de bewoner vordert immateriële schadevergoeding (ad € 20.000), maar deze vordering wordt als ongefundeerd afgewezen. 'Voor zover de vordering is gebaseerd op de grondslag dat de benadeelde partij is geconfronteerd met het leed dat zijn broer is aangedaan ("shockschade") is op geen enkele wijze voldaan aan de eisen die daaraan in het schadevergoedingsrecht worden gesteld. Voor zover zij is gebaseerd op de grondslag dat de benadeelde partij is geconfronteerd met de gevolgen daarvan ("affectieschade") wordt miskend dat de Nederlandse wet zulke schadevergoeding niet toestaat.'

De verzekeraar heeft op goede gronden een persoonlijk onderzoek ingesteld. Hij mag de resultaten uit dit onderzoek betrekken in de afhandeling van de schadeclaims van Consument.

Consument klaagt over zijn rechtsbijstandsverzekeraar en -uitvoerder over de behandeling van een juridisch conflict naar aanleiding van een medische fout. Verzekeraar noch rechtsbijstandsuitvoerder treft een verwijt, de vorderingen van Consument worden afgewezen.

Strafrecht. Veroordeling voor het plegen van ontuchtige handelingen met minderjarig meisje. Het slachtoffer vordert schadevergoeding, waaronder reiskosten voor therapie en reis- en telefoonkosten van strafzaak in eerste aanleg, alsmede ruim € 13.000 aan kosten studievertraging en € 25.000 voor immateriële schade. De rechtbank wijst de reiskosten voor therapie toe, maar wijst de reis- en telefoonkosten voor eerste aanleg af wegens gebrek aan onderbouwing. Inzake de gevorderde kosten studievertraging wordt het slachtoffer niet-ontvankelijk verklaard, omdat beoordeling daarvan een onevenredige belasting oplevert. Toewijzing van € 5.000 aan immateriële schadevergoeding; voor het overige kan het slachtoffer zich tot de burgerlijke rechter wenden.

Strafrecht. Ruzie na het uitgaan. Nadat verdachte een meisje in haar gezicht sloeg, heeft het latere slachtoffer hem van de fiets getrokken. Verdachte en slachtoffer vielen daarbij beide op de grond, waarna verdachte het slachtoffer tegen het hoofd schopte. Hij wordt veroordeeld wegens poging tot doodslag. De hoogte van de immateriële schade begroot de rechtbank in redelijkheid op € 1.500. De materiële schade (kapot horloge, beschadigde kleding en schoenen) wordt afgewezen, omdat deze schade niet direct voortvloeit uit het bewezenverklaarde handelen (maar - zo valt uit het vonnis op te maken - uit de val op de grond).

Prejudiciële vraag HR? Aansprakelijkheid PIP-protheses. Artikel 392 Rv. Eiseres verzoekt de rechtbank om een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad voor te leggen. Dit verzoek wordt afgewezen. Er is sprake van een algemene vraagstelling en er dienen eerst relevante feiten te worden vastgesteld. Beantwoording van de vraag is niet nodig om op de eis te beslissen.

Advocaat is 26 weken geschorst nadat hij een resultaat gerelateerde afspraak heeft gemaakt in een letselschadezaak die niet voldoet aan geldende regels.