Bewijswaardering in een letselschadezaak na vrijspraak voor mishandeling in de strafzaak. Na de getuigenverhoren vindt het hof het niet bewezen dat sprake is geweest van mishandeling. Niet is vast komen te staan dat sprake is geweest van onrechtmatig handelen. De vorderingen tot schadevergoeding zijn niet toewijsbaar.

Deelgeschil. Aanrijding tussen een lijnbus en een personenauto. De automobilist stelt de buschauffeur aansprakelijk ex artikel 6:162 BW in samenhang met artikel 19 Rv. Beide partijen verwijten elkaar laakbaar gevaarzettend rijgedrag. De rechtbank oordeelt dat de oorzaak van het ongeval evenwel het (onprofessioneel) handelen van de buschauffeur is geweest door onvoldoende afstand te houden, en niet het verwerpelijke rijgedrag van de automobilist (waaronder het rijden zonder rijbewijs). Hoe verwerpelijk het rijden zonder rijbewijs ook is, dit staat niet in oorzakelijk verband met het ongeval. Van eigen schuld is geen sprake. De (verzekeraar van de) buschauffeur is volledig aansprakelijk voor de schade die de automobilist als gevolg van het ongeval lijdt.

Conclusie advocaat-generaal Lindenbergh. Beroepsaansprakelijkheid advocaat in verband met het niet opvoeren van bepaalde schadeposten en de rol bij de totstandkoming van het deskundigenrapport en de behandeling daarvan tijdens de schadestaatprocedure. Het hof heeft, evenals de rechtbank, de vorderingen afgewezen. Het hof heeft geoordeeld dat de ten tijde van de hoofd- en schadestaatprocedure bekende gegevens betreffende de fysieke en psychische gesteldheid van de cliënt de advocaat geen aanleiding hoefden te geven om andere concrete schadeposten te veronderstellen dan die van verlies van verdienvermogen. Het hof heeft verder geoordeeld dat de advocaat geen beroepsfout kan worden verweten betreffende de gang van zaken ten tijde van de opstelling van het deskundigenrapport. Het hof oordeelde tot slot dat in het midden kan blijven of de advocaat al dan niet een beroepsfout kan worden verweten op grond van het feit dat hij na het deskundigenonderzoek onvoldoende op inconsistenties in het deskundigenrapport heeft gewezen, omdat niet aannemelijk is te achten dat het hof destijds anders zou hebben beslist, als de advocaat daar wel op zou hebben gewezen. Het middel keert zich tegen deze oordelen. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Verkeersongeval tussen een motorrijder en een automobilist, met meervoudig letsel voor de motorrijder tot gevolg. De aansprakelijkheid is reeds erkend, maar partijen zijn het niet eens over de omvang van de schade als gevolg van het ongeval. In het buitengerechtelijk traject is in gezamenlijke opdracht een medisch deskundigenonderzoek uitgevoerd. De rechtbank oordeelt dat het beroep op het blokkeringsrecht dat de motorrijder met betrekking tot het conceptrapport van de deskundige heeft gedaan, niet op de juiste gronden is gestoeld. Het blokkeringsrecht is feitelijk gebruikt om het buitengerechtelijke deskundigentraject te doorkruisen (omdat hij zich niet kon vinden in de bevindingen van de deskundige) en door op voorhand te dagvaarden, een nieuw deskundigenbericht af te dwingen. Ook zijn geen zwaarwegende en steekhoudende bezwaren tegen de bevindingen van de deskundige aangevoerd. Het verzoek tot benoeming van een andere medisch deskundige is daarom wegens strijd met de goede procesorde niet toewijsbaar. Er zijn onvoldoende (objectieve medische) gegevens voorhanden om de schade van de motorrijder wegens verlies aan verdienvermogen te kunnen vaststellen. Voor toekenning van een hoger bedrag aan smartengeld dan reeds is bevoorschot bestaat volgens de rechtbank ook geen grond.

Geen letsel. Vanaf een schoolplein komt een bal tegen een langsrijdende auto aan. De rechtbank oordeelt dat geen sprake is van een onrechtmatige daad van de school of van de toezichthoudende leerkracht. De school moet wel de gegevens verstrekken van de ouders van de leerling die de bal over het hek heeft doen gaan ex artikel 843a Rv, omdat de automobiliste anders geen mogelijkheid heeft eventuele schade te verhalen.

Geen letsel. Wegbeheerdersaansprakelijkheid. Automobiliste raakt tijdens het verlaten van een parkeerterrein met haar auto een kei. Zij stelt de gemeente aansprakelijk voor de schade, vanwege de manier waarop de gemeente de kei op het terrein heeft neergelegd. De rechtbank is van oordeel dat de gemeente niet aansprakelijk is ex artikel 6:174 BW. De gemeente is wel aansprakelijk ex artikel 6:162 BW, omdat ondanks dat de kei geen functie vervulde (los van een esthetische functie) de kei door de gemeente zeer dicht langs de weg is neergelegd in een binnenbocht. Gelet op het risico dat er aanzienlijke schade aan een optrekkende auto zal ontstaan als die een kei van deze omvang raakt, had van de gemeente als wegbeheerder verwacht mogen worden dat zij de nodige voorzorgsmaatregelen zou nemen. Het beroep op eigen schuld aan de kant van de automobiliste slaagt niet. De vordering tot schadevergoeding wijst de rechtbank toe.

Strafrecht. Vonnis inzake strafzaak met betrekking tot de moord op Peter R. de Vries. Aan de partner van De Vries wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding en € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Vonnis inzake strafzaak met betrekking tot de moord op Peter R. de Vries. Aan de partner van De Vries wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding en € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Vonnis inzake strafzaak met betrekking tot de moord op Peter R. de Vries. Aan de partner van De Vries wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding en € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend.

Strafrecht. Vonnis inzake strafzaak met betrekking tot de moord op Peter R. de Vries. Aan de partner van De Vries wordt een bedrag van € 17.500 aan affectieschadevergoeding en € 20.000 aan shockschadevergoeding toegekend.