Deelgeschilprocedure ex artikel 1019w Rv e.v.: geen sprake van doorbreking van het appelverbod.

Deelgeschil. Verzoek leent zich niet voor behandeling in deelgeschil omdat de feiten nog onvoldoende vaststaan.

Verzoeker is in dienst bij gemeente en loopt schade op. Aansprakelijkstelling gemeente op grond van  artikel 7:658 BW. Ambtshalve vraag opgeworpen of civiele rechter ontvankelijk is.

Na een val van een ‘trussinstallatie’ in een studentencafé stelt het slachtoffer de lichtmedewerker die hem aan zijn benen of broek vastpakte aansprakelijk. Het betreft hier hoger beroep, ingesteld tegen een tweede afwijzing van een verzoek tot een deelgeschil. Het hof overweegt dat de enkele omstandigheid dat nader onderzoek nodig zou zijn niet per definitie aan toepassing van een procedure als de onderhavige in de weg staat, en komt vervolgens zonder nader onderzoek tot een oordeel omtrent de aansprakelijkheid.

In deelgeschil draait het om de mate van eigen schuld van een 15-jarig meisje dat als fietser wordt aangereden door een automobilist. De rechtbank is van oordeel dat de wederzijds gemaakte fouten in gelijke mate aan de schade hebben bijgedragen, maar dat de billijkheid eist dat 85% van de schade voor rekening van de WAM-verzekeraar wordt gelaten. Ook wordt een vergoeding van 85% van de buitengerechtelijke kosten toegewezen.

Aan de orde is een whiplashzaak na een achteropaanrijding. Het geschilpunt betreft het causaal verband tussen het ongeval en de klachten en eventuele beperkingen. Mede nu nog geen onafhankelijk deskundigenonderzoek heeft plaatsgevonden, oordeelt de rechtbank dat nadere gegevens nodig zijn om hierover een oordeel te kunnen geven. Nu een deelgeschilprocedure niet de aangewezen procedure is voor dit geschil, wijst de rechtbank de vorderingen van benadeelde, alsmede de gevorderde kosten van de deelgeschilprocedure af.

Verzoekster heeft een eenzijdig verkeersongeluk gehad en verzoekt in een deelgeschil een verklaring voor recht. De rechtbank neemt in deze whiplashzaak het bestaan van de klachten en causaal verband tussen de klachten en het ongeval aan.

In dit deelgeschil is een aanvullend voorschot afgewezen omdat causaal verband niet kan worden vastgesteld (enkel) op basis van medische informatie uit de behandelende sector en (nadere) bewijslevering in een deelgeschilprocedure in beginsel niet mogelijk is en dit geval op die regel ook geen uitzondering rechtvaardigt.

X c.s./Unigarant N.V. c.s.

Eigen schuld X wegens niet dragen gordel tuktuk, toepassing billijkheidscorrect. Verzoek X om volledige schadevergoeding wordt toegewezen.

Deelgeschil over letselschade na (on)rechtmatig vuurwapengebruik door de politie. Omdat de aansprakelijkheidsvraag een uitvoerige instructie vergt, volgt afwijzing van het verzoek op grond van artikel 1019z Rv en wel zonder begroting van de kosten, omdat die nodeloos gemaakt zijn.