Deelgeschil. Eenzijdig dodelijk verkeersongeval. Op de plaats van het ongeval was de rijbaan een dag eerder voorzien van (een toplaag) split. Echtgenoot stelt de gemeente aansprakelijk. Gemeente had waarschuwingsborden voor opspattende stenen en slipgevaar geplaatst. Volgens de echtgenoot had hier ook een 30 km/uur-bord bij geplaatst moeten worden. Volgens de rechtbank hielden de geplaatste borden een voldoende waarschuwing in en impliceerden deze dat de snelheid gematigd moest worden. Er is geen sprake van een gebrekkige opstal. Het niet plaatsen van een 30 km/uur-bord, terwijl deze wel in het bestek van de wegwerkzaamheden wordt genoemd, brengt niet mee dat sprake is van een voor de gemeente geldende veiligheidsnorm. Gemeente heeft niet haar zorgplicht als wegbeheerder en/of een veiligheidsnorm geschonden. Geen aansprakelijkheid.

Vier vriendinnen krijgen een rondvaart op een door een gemotoriseerd vaartuig voortgesleept luchtkussen. Tijdens de rondvaart komt het luchtkussen in botsing met een ander vaartuig. Een van de vriendinnen raakt bewusteloos te water en loopt meerdere breuken op. Vordering is niet verjaard. De eigenaar van het schip die de rondvaart verzorgde is aansprakelijk voor de door het meisje geleden en nog te lijden schade. Niet voldoende gemotiveerd waarom kapitein persoonlijk aansprakelijk zou zijn naast de 'schuld van het schip'.

Bewoner van gesloten inrichting loopt letsel op tijdens voetbalwedstrijd met medebewoners. Door de inrichting is onzorgvuldig gehandeld in de zorg die zij heeft verleend direct na het ongeval. Bewoner heeft twee uur moeten wachten totdat hij in een personenauto naar het ziekenhuis werd gebracht. Hierdoor heeft bewoner onnodig lang pijn geleden. Inrichting is aansprakelijk voor dit tekortschieten.

Barman wordt strafrechtelijk veroordeeld voor poging tot zware mishandeling van klant, maar er volgt ontslag van alle rechtsvervolging wegens een geslaagd beroep op noodweer(exces). In het civiele recht neemt de schulduitsluitingsgrond noodweerexces de toerekenbaarheid van de daad aan de dader weg. De barman is dan ook niet aansprakelijk.

Vordering tot schadevergoeding wegens mishandeling die plaatsvond na een aanrijding. De rechtbank beoordeelt verschillende gevorderde schadeposten van het slachtoffer, waaronder verlies aan verdienvermogen en smartengeld, welke de rechtbank gedeeltelijk toewijst. Wegens eigen schuld aan de zijde van het slachtoffer dient hij 20% van zijn schade zelf te dragen. Zijn aandeel in (de escalatie van) de vechtpartij is groter geweest dan enkel verwerend.

Vrouw verzorgt een bejaarde vrouw met Alzheimer in opdracht van een familielid. Op een dag wordt zij op het perceel van de bejaarde vrouw gebeten door een hond, met beenletsel tot gevolg. Er is niet vast komen te staan dat het aangesproken familielid bezitter is van de honden, zodat van aansprakelijkheid ex artikel 6:179 BW geen sprake is. Ook geen aansprakelijkheid ex artikel 6:162 BW. De vordering tot vergoeding van de schade wordt afgewezen.

Mishandeling met zwaar oogletsel tot gevolg. De dader is niet geslaagd in het leveren van tegenbewijs dat hij het slachtoffer twee klappen met de vlakke hand op zijn wangen heeft gegeven. Ook is de dader niet geslaagd in de bewijslevering met betrekking tot het feit dat het slachtoffer de ruzie die aan de mishandeling voorafging heeft uitgelokt door zich op ongepaste wijze tegenover de dader uit te laten. Geen eigen schuld van het slachtoffer. De beslissing van de rechtbank over de immateriële schadevergoeding (€ 16.000) blijft in stand.

Op grond van het strafvonnis staat weliswaar vast dat de dader jegens het slachtoffer onrechtmatig heeft gehandeld en hem zwaar lichamelijk letsel heeft toegebracht door hem in de voet te schieten, maar de aansprakelijkheid werd buitengerechtelijk door dader niet erkend. Daarom heeft slachtoffer belang bij de gevraagde verklaring voor recht. Rechtbank wijst verklaring voor recht dat dader onrechtmatig heeft gehandeld toe. Nu volgens het slachtoffer nog geen sprake is van een medische eindsituatie en de medische informatie in het dossier beperkt is, is de rechtbank niet in staat om de schade te begroten. Verwijzing schadestaatprocedure.

Deelgeschil. Man loopt gehoorschade op na kus op oor door ex-partner. Het geven van de kus op het oor was niet onrechtmatig volgens de rechtbank, want het was niet voorzienbaar dat dat tot schade zou leiden. Ex-partner is niet aansprakelijk.

Vuurwerk ontploft onder voet met ernstig letsel tot gevolg. Het vuurwerk afkomstig uit België, moet worden aangemerkt als zwaar illegaal vuurwerk. Het slachtoffer heeft onvoldoende onderbouwd dat hij niet wist dat er illegaal zwaar knalvuurwerk aanwezig was. Volgens de rechtbank komt met het oog daarop onrechtmatig handelen van degene die het vuurwerk meebracht niet vast te staan.