7-jarig meisje valt van pony en stelt acht jaar later de manege aansprakelijk. De rechtbank heeft bepaald dat de manege voor 60% aansprakelijk is voor alle schade als gevolg van het ongeval. Nadat de manege aansprakelijk is bevonden, stelt zij AON (verzekeringstussenpersoon) aansprakelijk voor de beroepsfout die Meeus (haar voorganger) dan wel de assurantietussenpersoon heeft gemaakt. De AON doet een geslaagd beroep op schending van de klachtplicht ex artikel 6:89 BW. Twee maanden na de aansprakelijkstelling, bleek sprake te zijn van een dekkingshiaat. Dat is volgens de rechtbank het moment waarop de manege de beweerdelijke gebreken in de advisering door Meeus ontdekte of had behoren te ontdekken. Dat dit gebrek haar niet kenbaar was, komt voor haar eigen rekening en risico.

Overeenkomst van opdracht en no cure no pay. Misterclaim treedt voor een slachtoffer als gemachtigde op in letselschadezaak. Het slachtoffer is gehouden om de kosten voor de deurwaarder en het griffierecht van de bodemprocedure te betalen. Het slachtoffer is uiteindelijk degene geweest die de rechtbank heeft laten weten dat Misterclaim niet meer zijn gemachtigde in de bodemprocedure tegen KPN is. Met deze mededeling is de overeenkomst opgezegd en dient het slachtoffer zelf de factuur te betalen.

Deelgeschil. Verkeersongeval tussen voetganger en automobilist, als gevolg waarvan de voetganger onder andere hersenletsel heeft opgelopen. Het beroep van de verzekeraar van de automobilist op eigen schuld slaagt naar het oordeel van de rechtbank niet. Van een foutieve gedraging van de voetganger is niet gebleken. Aan een beroep op eigen schuld van een voetganger die een zebrapad wilt oversteken, worden hoge eisen gesteld.

Toewijzing voorlopige getuigenverhoren. Uitzendkracht valt tijdens schilderwerkzaamheden van een ladder van vier meter hoogte op de grond. Direct na de val viel hij flauw en als gevolg van de val heeft hij hoofdpijn, pijn aan zijn onderrug en een grote snede in zijn hoofd opgelopen. De materiële werkgever geeft aan dat de aansprakelijkstelling is gericht aan de verkeerde partij en de formele werkgever reageert niet op de aansprakelijkstelling. Om duidelijkheid te verkrijgen omtrent onder andere de toedracht van het bedrijfsongeval, wenst de uitzendkracht drie personen als getuigen te horen.

Verkeersongeval tussen twee automobilisten, als gevolg waarvan de bestuurder van de voorste auto veel lichamelijke (pijn)klachten en aandachts- en concentratieproblemen ervaart. Benoeming psychiater en neuroloog ter zake van het causaal verband van klachten na een achteropaanrijding. De gestelde lage impact door de verzekeraar vormt geen grond voor afwijzing van het voorlopige deskundigenbericht. Verzekeraar moet het voorschot deponeren.

Schadevaring: artikel 8:541 BW. Ongeval aan boord van een zeevissersboot. Schuld van het schip, hetgeen wordt toegerekend aan de eigenaar (verkeerde sleepinstructie).

Kort geding. Voorschot in letselschadezaak. Het geschil tussen partijen spitst zich toe op het causaal verband tussen het verkeersongeval en de klachten en op de (onderbouwing van de) hoogte van de schade. De rechtbank oordeelt dat het onvoldoende aannemelijk is dat de gestelde schade meer beloopt of meer gaat belopen dan de tot op heden door de verzekeraar uitgekeerde voorschotten van in totaal € 145.000. Er bestaan te veel onduidelijkheden ten aanzien van het causaal verband. Daarbij komt dat het spoedeisend belang bij de vorderingen onvoldoende is onderbouwd.

Kopstoot tijdens voetbalwedstrijd. De voetballer stelt zowel de voetbalvereniging als de bestuursleden aansprakelijk op grond van onrechtmatige daad, omdat de voetbalvereniging de identiteitsgegevens van de kopstootgever bewust zou hebben achtergehouden. De rechtbank oordeelt dat er in rechte niet van kan worden uitgegaan dat de voetbalvereniging en de bestuursleden wisten wie de kopstootgever is en bewust zijn gegevens hebben achtergehouden. Afwijzing schadevergoedingsvordering.

Vliegtuig stort neer op de Maasvlakte met een piloot en drie passagiers aan boord. Bij dit ongeval raakt een 10-jarige jongen ernstig gewond. De eigenaar van de vliegschool is aansprakelijk ex artikel 6:162 BW. In deze procedure worden verschillende schadeposten gevorderd, waaronder de schadepost ‘gemiste bijbaan’, ‘toekomstige schade’ en ‘smartengeld’. De rechtbank laat zich uit over de hypothetische situatie zonder ongeval en wijst de schadeposten gedeeltelijk toe. Ten aanzien van de post ‘smartengeld’ bestaat er naar het oordeel van de rechtbank geen grond voor toekenning van extra smartengeld wegens stroperigheid van de schadeafwikkeling.

Verzoek tot het gelasten van een voorlopig getuigenverhoor afgewezen, nu de werkgever in deelgeschil (ECLI:NL:RBROT:2023:8926) aansprakelijk wordt geacht.