Kort geding. Verkeersongeval tussen automobilist en bestuurder van een gehuurde bus verzekerd door Alllianz. De automobilist spreekt Allianz aan tot vergoeding van zijn schade en vordert een voorschot op de schade, alsmede veroordeling om mee te werken aan de afwikkeling. Allianz erkent de aansprakelijkheid op basis van de destijds bekende informatie. Uit nader onderzoek leidt Allianz af dat mogelijk sprake is van een opzettelijke aanrijding, nu blijkt dat de namen van de personen die bij de aanrijding betrokken waren bekend zijn van meerdere opzetaanrijdingen. De rechtbank wijst de vorderingen af, nu er nog te veel onduidelijkheden zijn (over o.a. de toedracht van het ongeval). In de gegeven omstandigheden kan Allianz niet worden veroordeeld tot medewerking aan de afwikkeling van de schade.

Deelgeschil. Verkeersongeval tussen bromfietser en automobilist. De bromfietser stelt de automobilist aansprakelijk voor zijn schade. De rechtbank oordeelt dat de zaak niet geschikt is voor een deelgeschilprocedure. Er is nader (getuigen)onderzoek nodig naar de feitelijke toedracht van het ongeval voordat de aansprakelijkheidsvraag kan worden beantwoord.

Geschil over afwikkeling van schade van een verkeersongeval uit 2008 in Polen. De oplegger van een trekker-opleggercombinatie is op een automobilist terechtgekomen waardoor hij tegen een andere auto is gebotst. De bestuurder van de trekker-opleggercombinatie heeft het ongeval veroorzaakt en was verzekerd bij Allianz, die de aansprakelijkheid voor het ontstaan van het ongeval heeft erkend. Tussen partijen is in discussie of sprake is van ongevalsgerelateerde klachten en beperkingen bij de automobilist en in hoeverre dit tot schade heeft geleid. De rechtbank acht zich bevoegd om kennis te nemen van het geschil tussen de automobilist en Allianz en is van oordeel dat de vorderingen van de automobilist zijn verjaard op grond van het toepasselijke Poolse recht.

Deelgeschil. Kop-staartbotsing tussen auto en taxibusje. De feitelijke toedracht is niet vast komen te staan. De rechtbank wijst het verzoek dat de verzekeraar van het taxibusje aansprakelijk is voor de geleden en nog te lijden schade af. Geen kostenbegroting. Verzoekster had in redelijkheid kunnen voorzien dat het zou aankomen op bewijslevering, waarvoor in een deelgeschilprocedure naar haar aard in beginsel geen plaats is, zo ook in dit geval. Een verzoek tot te doen tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor had meer in de rede gelegen.

Kort geding. Aanrijding tussen scooter en auto. Direct na het ongeval is geconstateerd dat de scooterrijder zijn linkerbovenbeen had gebroken. De onderzoeken met betrekking tot of en in welke mate het door het slachtoffer bij het ongeval opgelopen letsel gevolgen heeft voor zijn verdiencapaciteit zijn nog niet afgerond. De verzekeraar had daarom nog niet kunnen beslissen om de maandelijkse bevoorschotting te beëindigen. De rechtbank is van oordeel dat de verzekeraar het slachtoffer voorlopig zijn inkomensverlies moet blijven vergoeden. Onvoldoende duidelijk geworden dat sprake is van secundaire victimisatie.

Automobilist brengt auto plotseling tot stilstand omdat hij wordt geconfronteerd met een overstekende, loslopende hond. Deze plotselinge stop heeft een verkeersongeval tot gevolg. De rechtbank kan niet vaststellen dat sprake is geweest van een plotselinge stop vanwege verkeersnoodzaak, nu onder andere niet uit de stukken kan worden afgeleid waar de hond precies stond. De WAM-verzekeraar van de voorste auto is aansprakelijk voor de schade van de achterste automobilist.

Auto wordt van achteren aangereden door andere auto. Eiser heeft zonder reden geremd op de invoegstrook naar de snelweg. De achterste auto heeft geen gas gegeven ten tijde van het ongeval. Er is geen sprake van een toerekenbare verkeersfout van de achterste automobilist. Eiser wordt niet toegelaten tot nadere bewijslevering, nu zij een algemeen bewijsaanbod heeft gedaan.

Verkeersongeval met twee botsingen zeer kort na elkaar. Man is eerst op zijn voorganger gebotst en enkele seconden later botste een stadsbus achterop de aanhanger van de man. De rechtbank beschouwt het ongeval als geheel als de schadeveroorzakende gebeurtenis, omdat de gevolgen van de afzonderlijke botsingen niet van elkaar te onderscheiden zijn. Voor wat de eerste botsing betreft valt de man 50% eigen schuld te verwijten. Arriva heeft aansprakelijkheid voor de tweede botsing erkend. Er bestaat juridisch causaal verband tussen het ongeval en de aanwezig geachte whiplashklachten. Er staat echter nog niet vast of en zo ja in welke mate de man door de whiplashklachten wordt beperkt en of en zo ja in welke mate hij door die beperkingen arbeidsongeschikt is. De rechtbank acht een verzekeringsgeneeskundig onderzoek noodzakelijk.

Verkeersongeval tussen twee automobilisten, met letselschade voor een bestuurder tot gevolg. Tussen partijen is in geschil wat de toedracht van het verkeersongeval is geweest. Op de automobilist die letselschade heeft opgelopen rust de bewijslast van haar stelling dat de andere automobilist onvoldoende rechts heeft gehouden, dan wel zijn snelheid onvoldoende heeft verminderd. Bewijsopdracht.

Verkeersaansprakelijkheid. Aanrijding tussen motorrijder en automobilist, als gevolg waarvan de motorrijder ernstig letsel heeft opgelopen. Het hof komt, anders dan de rechtbank tot een causale verdeling van 50%/50%, en neemt verschillende gevaarzettende gedragingen van de motorrijder en de automobilist mee in deze verdeling. De motorrijder heeft de maximumsnelheid overschreden en voerde een gevaarlijke inhaalmanoeuvre uit in een bocht. Het hof past geen billijkheidscorrectie toe. De motorrijder wordt in grote mate verweten dat hij zonder motorrijbewijs een geleende motor is gaan besturen en gevaarlijk rijgedrag heeft vertoond, maar aan de andere kant heeft de motorrijder als gevolg van het ongeval ernstig letsel opgelopen en heeft hij als zzp’er geen arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten.