Verzekeraar erkent aansprakelijkheid voor schade na verkeersongeval verzekerde. Eindbeslissing op aantal schadeposten. Nader (deskundigen)onderzoek nodig voor vaststellen verlies verdiencapaciteit. Geen schending schadebeperkingsplicht.

Is exploitant van een kartbaan aansprakelijk op grond van artikel 6:174 BW (opstal) of artikel 6:162 BW (Kelderluik-criteria) voor een ongeval waarbij de kart tegen een paal op de kartbaan is gereden? Als uitgangspunt moet gelden dat aan de verplichting van een exploitant van een kartbaan om maatregelen te treffen om de veiligheid van de gebruikers te waarborgen hoge eisen moeten worden gesteld. Om vast te kunnen stellen of de exploitant aan deze eisen heeft voldaan, is nader (deskundigen)onderzoek nodig. Zaak leent zich niet voor een deelgeschil.

Deelgeschil. Kop-staartbotsing. Verklaring voor recht met betrekking tot aansprakelijkheid verkeersongeval afgewezen. Drie van partijen onafhankelijke getuigen hebben vier verschillende getuigenverklaringen afgelegd, daardoor onmogelijk vast te stellen wie aansprakelijk is. Geen kostenbegroting.

Deelgeschil. Kop-staartbotsing. Verklaring voor recht met betrekking tot aansprakelijkheid verkeersongeval afgewezen. Drie van partijen onafhankelijke getuigen hebben vier verschillende getuigenverklaringen afgelegd, daardoor onmogelijk vast te stellen wie aansprakelijk is. Geen kostenbegroting.

Appellant haalde auto in die op dat moment naar links stuurde om een weg in te slaan. Appellant heeft zwaar lichamelijk letsel opgelopen. Het hof oordeelt dat geïntimeerde een verkeersfout heeft gemaakt, maar appellant heeft te hard gereden. Eigen schuld appellant, omdat hij onvoldoende rekening heeft gehouden met de situatie ter plaatse. Bewijsopdracht verzekeraar geïntimeerde.

Conclusie in de tweede cassatiezaak in de procedure Lansink/Ritsma (vervolg op HR 7 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ1721) inzake de aansprakelijkheid van de werkgever wegens blootstelling aan gevaarlijke stoffen (art. 7:658 BW). Werkgever Lansink is tekortgeschoten in zijn zorgplicht voor een veilige werkomgeving, maar niet staat vast dat dit de schade bij de (inmiddels overleden) werknemer Ritsma heeft veroorzaakt. De klachten van eiseres, dochter van Ritsma, stellen onder meer (de grenzen van) de arbeidsrechtelijke omkeringsregel, proportionele aansprakelijkheid en de regel van artikel 6:99 BW aan de orde. Procureur-generaal Valk concludeert tot verwerping van het cassatieberoep.

Schoondochter van gedaagde heeft een pup gekocht van eisers, welke zij kort daarna heeft moeten laten inslapen. Kern van het geschil is of gedaagde uitlatingen op Facebook heeft gedaan die onrechtmatig jegens eisers zijn. De rechtbank maakt een afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en het recht op eer en goede naam. In het midden wordt gelaten of de uitlatingen van gedaagde onrechtmatig zijn, omdat de voorzieningenrechter de gevraagde voorziening kan weigeren aangezien rectificatie geen passende oplossing is.

Eiser heeft bij TNO een melding gedaan van een aantal misstanden en stelt dat hij voorafgaand aan en tijdens het doen van de melding door TNO is benadeeld. Eiser heeft onder andere aanspraak gemaakt op een bedrag van € 100.000 wegens immateriële schade. De vordering tot vergoeding van de door de klokkenluider gestelde benadeling is afgewezen. Naar het oordeel van de kantonrechter is onvoldoende vast komen te staan dat werkgever werknemer actief had benadeeld.

Werknemer is mishandeld door de ex-partner van zijn vriendin. Werkgever heeft zijn salaris doorbetaald en zich ingespannen voor zijn re-integratie. Toewijzing van door werkgever gevorderde verklaring voor recht dat gedaagde aansprakelijk is voor de door werkgever als gevolg van de mishandeling geleden schade en tot betaling van verschillende kosten, met uitzondering van de vordering voor kosten rechtsbijstand.

Eiser is aangereden door een auto en gedaagde heeft opgetreden als zijn advocaat in het contact met de WAM-verzekeraar van de automobilist. De verzekeraar heeft een voorstel tot definitieve schadeafwikkeling gedaan. Gedaagde heeft de verzekeraar bericht dat eiser instemde met het voorstel. Echter, eiser was niet akkoord met het voorstel. Eiser heeft HDI Verzekeringen in een deelgeschilprocedure aangesproken als beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van gedaagde. De rechtbank oordeelt dat het handelen van gedaagde zelf geen dood of letsel van eiser tot gevolg had en dat er geen sprake is van schade die gedaagde in het verkeer aan eiser heeft toegebracht. Eiser kan HDI Verzekeringen dus niet rechtstreeks aanspreken tot vergoeding van de schade. Daarnaast miskent het verzoek van eiser om voorbij te gaan aan het verweer dat de verkeerde partij gedagvaard is, dat alleen gedagvaarde partijen, in de hoedanigheid waarin zij zijn gedagvaard, aan het geding deelnemen. Eiser wordt dan ook in vorderingen A en B niet-ontvankelijk verklaard.