Deelgeschil. Man loopt gehoorschade op na kus op oor door ex-partner. Het geven van de kus op het oor was niet onrechtmatig volgens de rechtbank, want het was niet voorzienbaar dat dat tot schade zou leiden. Ex-partner is niet aansprakelijk.

Tuchtrecht. Vrouw verwijt bedrijfsarts onder meer het niet zorgen voor continuïteit in de begeleiding, onregelmatigheden, traagheid en het niet nakomen van toezegging bij de opstelling van Functionele Mogelijkheden Lijsten (FML) en onregelmatigheden in het dossier. Volgens het tuchtcollege heeft de bedrijfsarts onvoldoende voortvarendheid betoont en had de arts er beter aan gedaan een inzetbaarheidsprofiel in plaats van FML te gebruiken. Waarschuwing.

Overeenkomst van opdracht. Kosten ineens verschuldigd bij uit eigen beweging tussentijds intrekken van de opdracht. De hoogte van de openstaande factuurbedragen zijn onvoldoende betwist. Veroordeling tot betaling van facturen met specificatie.

Deelgeschil. Verwarmingsmonteur komt bij afdalen van vlizotrap in woning ten val. De eigenaar/verhuurder van de woning is aansprakelijk ex artikel 6:174 BW, omdat de vlizotrap naar het oordeel van de rechtbank gebrekkig is gelet op de rapporten van het deskundig onderzoeksbureau. Kostenbegroting.

Verkeersaansprakelijkheid. Aanrijding tussen motorrijder en automobilist, als gevolg waarvan de motorrijder ernstig letsel heeft opgelopen. Het hof komt, anders dan de rechtbank tot een causale verdeling van 50%/50%, en neemt verschillende gevaarzettende gedragingen van de motorrijder en de automobilist mee in deze verdeling. De motorrijder heeft de maximumsnelheid overschreden en voerde een gevaarlijke inhaalmanoeuvre uit in een bocht. Het hof past geen billijkheidscorrectie toe. De motorrijder wordt in grote mate verweten dat hij zonder motorrijbewijs een geleende motor is gaan besturen en gevaarlijk rijgedrag heeft vertoond, maar aan de andere kant heeft de motorrijder als gevolg van het ongeval ernstig letsel opgelopen en heeft hij als zzp’er geen arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten.

Onrechtmatige aanhouding. Het hof oordeelt, anders dan de rechtbank, dat de politie niet gerechtigd was om de woning van de vrouw binnen te treden en dat sprake is van een onrechtmatige aanhouding. Het hof neemt voorshands aan dat sprake is van eigen schuld door zich hevig tegen de aanhouding te verzetten. Op de vrouw rust de plicht tot het leveren van tegenbewijs. Slaagt zij daar niet in, dan stelt het hof de causale bijdrage aan het uit de hand lopen van de situatie en het ontstaan van letsel vast op 25%.

Deelgeschil. Werkgeversaansprakelijkheid en asbest. Volgens de rechtbank is het bevrijdend verjaringsverweer een voorvraag die in beginsel geschikt is voor behandeling in een deelgeschilprocedure. De verklaring voor recht dat het beroep van werkgever op verjaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is, wordt toegewezen. De rechtbank oordeelt aan de hand van de gezichtspunten uit het arrest Van Hese/Schelde over de verjaringstermijn van artikel 3:310 lid 2 BW dat het beroep op verjaring door de voormalige werkgever naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.

Conclusie advocaat-generaal Hartlief. Werkgeversaansprakelijkheid als gevolg van val van werknemer bij een afstap na het sluiten van een nooddeur? Volgens de advocaat-generaal mocht de werkgever erop vertrouwen dat de werknemer bij het uitvoeren van zijn werkzaamheden de normale voorzichtigheid in acht zou nemen voor handelingen die men pleegt te kennen uit het dagelijks leven. Dat hij toch is gevallen, betekent dat hij dit kennelijk niet heeft gedaan. De conclusie van de advocaat-generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen poging tot gekwalificeerde doodslag door te steken met een mes in het oog en de nek, als gevolg waarvan het slachtoffer blijvend blind is aan zijn oog. Aan het slachtoffer wordt een bedrag van € 60.000 aan immateriële schadevergoeding toegekend.

Man is in de strafzaak veroordeeld voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel aan een vrouw door haar door het hoofd te schieten. In de strafzaak is de vrouw niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering ter zake van verlies van verdienvermogen en zij stelt hoger beroep in. In de civiele procedure twisten partijen over de hoogte van het verlies van verdienvermogen en de wijze van berekening van de fiscale component. De rechtbank acht het door het arbeidsdeskundige bureau berekende bedrag redelijk, waaronder een fiscale component aan de hand van een fictief (en niet een werkelijk) rendement, en wijst een bedrag van € 668.350 toe.