Afwijzing verzoek voorlopig deskundigenbericht. Vrouw raakt in 2011 betrokken bij een kettingbotsing, waarbij zij van achteren is aangereden en wordt in 2018 slachtoffer van een mishandeling, waarbij zij een kopstoot heeft gekregen. In het kader van het schadeafwikkelingstraject is een neurologische expertise uitgevoerd. De rechtbank ziet geen reden om de neuroloog die reeds eerder een rapport heeft uitgebracht, nadere vragen te stellen. De rechtbank heeft immers al geoordeeld dat het rapport van de neuroloog een onvoldoende basis biedt om het causaal verband tussen de klachten van de vrouw en het ongeval vast te stellen.

Kort geding. Stilstaande automobilist is van achteren aangereden door een andere automobilist, terwijl hij met ingeschakelde alarmlichten geparkeerd stond op een vluchtstrook. In de deelgeschilprocedure is de aansprakelijkheid van de achteroprijdende automobilist vastgesteld, waarbij de schade van de stilstaande automobilist voor 20% voor zijn eigen rekening komt ex artikel 6:101 BW. In dit kort geding vordert de benadeelde automobilist een voorschot op de schadevergoeding, omdat hij zodanige fysieke klachten ervaart na het ongeval dat hij zijn werk als zelfstandig stukadoor niet meer kan uitvoeren. De voorzieningenrechter oordeelt dat er op dit moment nog veel onduidelijkheid bestaat over de hoogte van de vordering. Onderwerp van discussie is welke klachten hij precies heeft, tot welke beperkingen die leiden en hoe die beperkingen vertaald moeten worden in belastbaarheid en inkomensverlies. Het aanvullende voorschot BGK wijst de voorzieningenrechter eveneens af.

Betonnen kist valt op medewerker. Werkgever heeft zorgplicht geschonden en is aansprakelijk. De werkgever heeft geen instructies gegeven en heeft nagelaten om het ongeval te melden bij de arbeidsinspectie. Werkgever heeft daarnaast als enig bestuurder (van de bv; zusterbedrijf van bedrijf werkgever) nagelaten het ongeval te melden bij de verzekeraar. Ook in het geval van een enig bestuurder is de werkgever aansprakelijk.

Deelgeschil. Val in trampolinehal. Het bedrijf dat de trampolinehal exploiteert is niet aansprakelijk, omdat er geen causaal verband bestaat tussen de val van de man en het gestelde handelen/nalaten van het bedrijf. Ook is er geen sprake van een gebrekkige opstal. Kostenbegroting.

Door regenboog afgeleide automobilist raakt uit koers en botst op een op de vluchtstrook stilstaande bedrijfsbus (i.v.m. dodenherdenking). Door stil te staan op de vluchtstrook heeft de benadeelde gehandeld in strijd met artikel 43 lid 3 RVV. De onoplettendheid in combinatie met de hoge snelheid van de bestuurder van de achteroprijdende auto weegt in dit geval zwaarder; de benadeelde heeft recht op vergoeding van 80% van zijn schade (20% eigen schuld). Geen vermindering kosten deelgeschil wegens eigen schuld.

Deelgeschil. Verkeersongeval. Auto word aangereden door vrachtwagen, waarna de auto een tunnelwand raakt. Verzekeraar stelt een persoonlijk onderzoek in nadat zij erachter komt dat het slachtoffer zijn motorrijbewijs nog heeft gehaald, wat niet rijmt met zijn medische klachten. Het persoonlijk onderzoek is niet op onrechtmatige gronden uitgevoerd en is niet onrechtmatig jegens de man en mag dus als bewijs worden gebruikt. Het slachtoffer dient opnieuw door deskundigen te worden onderzocht.

Deelgeschil. Verkeersongeval tussen personenauto en vrachtwagen. Uit het feitenonderzoek blijkt onder andere dat de bestuurder van de personenauto, ondanks zijn gestelde klachten, zijn motorrijbewijs heeft behaald. Daarna volgt een persoonlijk onderzoek. Naar aanleiding van dit onderzoek ontstaat twijfel over de expertiseresultaten. Het persoonlijk onderzoek naar de verzekerde is niet op onrechtmatige gronden uitgevoerd. Ten aanzien van klachten en beperkingen is nader onderzoek nodig waarin resultaten feitenonderzoek en persoonlijk onderzoek worden meegenomen, maar deelgeschil leent zich daar niet voor.

Voorlopig deskundigenbericht. Motorrijder raakt betrokken bij verkeersongeval als gevolg waarvan hij ten val komt. Het verzoek om advies van een orthopedisch chirurg in te winnen, wordt toegewezen.

Purser van KLM is, na het uitvallen van het licht in de sportzaal van het crewhotel, in het donker gevallen van een verhoging van twee treden, met beenletsel tot gevolg. Het gebruikmaken van sportfaciliteiten van het crewhotel tijdens de wachttijd tussen vluchten, is geen activiteit die onder artikel 7:658 BW valt. Het feit dat de purser tijdens een stroomstoring in de sportzaal is gevallen kan in zijn algemeenheid niet worden gezien als een bijzonder risico op schade of een bij KLM bekend specifiek en ernstig gevaar; tevens geen aansprakelijkheid op grond van artikel 7:611 BW.

Vraag of slachtoffer medische informatie moet verstrekken aan verzekeraar. Rechtbank oordeelt dat in dit stadium het belang van het slachtoffer bij bescherming van zijn gegevens prevaleert boven het belang van de verzekeraar om onder verbeurte van een dwangsom een veroordeling tot het verstrekken van die gegevens te verkrijgen.