In deze zaak is de vraag aan de orde of bij de schadebegroting rekening mag worden gehouden met inkomsten die de benadeelde voor de aansprakelijkheidvestigende gebeurtenis ontving en waarover ten onrechte geen belastingen en premies zijn afgedragen (zwart werk). Bij de begroting van de omvang van schade door verminderd arbeidsvermogen kan – voor zover het gaat om werkzaamheden waarvan het verrichten als zodanig rechtmatig is – rekening worden gehouden met inkomsten uit zwart werk van de benadeelde in de periode vóór de aansprakelijkheidvestigende gebeurtenis. Dat de benadeelde vóór de aansprakelijkheidvestigende gebeurtenis dergelijke inkomsten had, duidt immers erop dat de benadeelde door arbeid inkomen kon verwerven, en zegt dus iets over zijn op dat moment bestaande arbeidsvermogen. Indien de benadeelde vóór de aansprakelijkheidvestigende gebeurtenis inkomsten had uit zwart werk waarvan het verrichten als zodanig rechtmatig is, dient te worden beoordeeld of, en zo ja, in welke omvang de benadeelde in de hypothetische situatie deze werkzaamheden zou hebben verricht, dan wel ter vervanging daarvan andere werkzaamheden zou hebben verricht, en welk netto-inkomen, na inhouding of afdracht van de verschuldigde belasting en premie, de benadeelde met de hiervoor bedoelde werkzaamheden zou hebben ontvangen. De klachten falen. De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep (art. 81 RO).

Vaststelling van de schade na beroepsfout van een advocaat. Is in de hoofdprocedure een bindende beslissing gegeven over causaal verband tussen de beroepsfout en de schade, waaraan rechter in de schadestaatprocedure is gebonden? De Hoge Raad overweegt dat geen sprake is van een onbegrijpelijke uitleg van het vonnis in hoofdprocedure. Verwerping van het cassatieberoep.

Artikel 81 RO. Kartongeval. Eigenaar van de kartbaan is aansprakelijk als gevolg van een gebrekkige kart wegens defecte rem. Exoneratieclausule wordt onredelijk bezwarend geacht. De Hoge Raad passeert het aanbod tot leveren van (aanvullend) tegenbewijs in hoger beroep.

Bestuurder van een auto veroorzaakt onder invloed van alcohol een verkeersongeval, waarbij een inzittende letsel oploopt. De WAM-verzekeraar tracht de door haar aan het slachtoffer uitgekeerde schade op de bestuurder te verhalen op grond van artikel 15 WAM. Zowel de rechtbank als het hof wijzen de vordering van de verzekeraar af. Het hof ging ervan uit dat het bestaan van de alcoholclausules en de consequenties daarvan voor de dekking in 2014 niet dermate algemeen bekend waren dat gezegd kan worden dat de bestuurder niet te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt. Hiertegen stelt de WAM-verzekeraar cassatie in. Het middel slaagt. Het begrip ‘goede trouw’ in artikel 15 WAM is op dezelfde wijze te begrijpen als artikel 3:11 BW. Het hof heeft miskend dat goede trouw ook ontbreekt indien bestuurder goede reden had te twijfelen over de vraag of zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt.

Artikel 81 RO. Werkgeversaansprakelijkheid. Werknemer valt bij afdalen twee treden na sluiten van deur nooduitgang. Werkgever mocht erop vertrouwen dat de werknemer bij het uitvoeren van zijn werkzaamheden de normale voorzichtigheid in acht zou nemen voor handelingen die men pleegt te kennen uit het dagelijks leven. Zorgplicht niet geschonden.

Verjaring ex artikel 3:310 lid 1 BW. Vordering op bouwkundig adviseur. Het antwoord op de vraag op welk tijdstip de benadeelde voldoende zekerheid heeft verkregen dat schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Als de benadeelde niet beschikt over de kennis of het inzicht die nodig zijn om de deugdelijkheid van een geleverde prestatie te beoordelen, kan dit betekenen dat hij nog onvoldoende zekerheid heeft verkregen dat de schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon. Daarbij kan van belang zijn dat de aangesproken partij andere, niet in haar risicosfeer liggende, oorzaken voor het opgetreden nadeel heeft genoemd of anderszins aan de benadeelde geruststellende mededelingen heeft gedaan over de door haar verrichte prestatie of het daardoor te verwachten nadeel. Soms mag de benadeelde echter niet langer op geruststellende mededelingen vertrouwen en kan (toch) voldoende zekerheid bestaan inzake de vraag of de schade (mede) was veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen.

Artikel 81 RO. Huurder woning wordt getroffen door vallend kiepraam. Verhuurder niet aansprakelijk ex artikel 6:174 BW jo. artikel 7:208 BW.

Toepassing artikel 6:166 BW. Groepsaansprakelijkheid voor schade door verduistering van een BMW. In cassatie wordt geklaagd over de volgende aspecten: behoorde de aangesprokene tot een groep ex artikel 6:166 BW, is er bewust gezamenlijk opgetreden en had de kans op het toebrengen van schade de aangesprokene behoren te weerhouden? De Hoge Raad doet de zaak onder toepassing van artikel 81 RO af. Met lezenswaardige conclusie van A-G Hartlief.

Blootstelling (oud-)defensiemedewerkers aan chroom-6. Overheid aansprakelijk. Klacht van de Staat dat uitkeringen op grond van collectieve regeling niet erkenning van aansprakelijkheid inhouden. Deze klacht kan niet leiden tot cassatie. Artikel 81 RO.

Artikel 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Zelfstandig opdrachtnemer (zzp’er). Vraag of op opdrachtgever verzekeringsplicht verkeersongevallen rust.