Verzoek tot voorlopig deskundigenbericht. Verkeersongeval tussen een automobilist en een voetganger, met letsel voor de voetganger tot gevolg. De (medische) causaliteit tussen de pijnklachten en het ongeval staat vast gezien de orthopedische expertises. De orthopedisch chirurgen hebben niet geoordeeld over de pijnklachten en de invloed (op lange termijn) daarvan op het functioneren van de man, wat wel van belang is voor het vaststellen van de schade door het ongeval. Aan het verzoek legt de voetganger ten grondslag dat hij dagelijks pijnklachten ervaart als gevolg van het ongeval die hem beperken in zijn algemeen dagelijks leven en in zijn werk. De rechtbank oordeelt dat het belang tot benoeming van een verzekerings- en revalidatiearts voldoende is onderbouwd.

Medische aansprakelijkheid. Bij een patiënt wordt een darmperforatie geconstateerd nadat zij een laparoscopie onderging. De patiënt stelt het ziekenhuis aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden schade. De rechtbank wijst een tussenvonnis omdat zij voorlichting door (een) onafhankelijke medische deskundige(n) nodig heeft om te kunnen beoordelen of bij de operatie en in het natraject de nodige zorg in acht is genomen en zo nee, wat de situatie zou zijn geweest wanneer wel de nodige zorg zou zijn betracht. Ook beveelt de rechtbank het ziekenhuis het beschikbare beeldmateriaal van de operatie te overleggen. Het beroep op schending van de informatieplicht en het beroep op de redelijkheid en billijkheid kunnen naar het oordeel van de rechtbank niet tot toewijzing van de vorderingen leiden.

Verzoek tot voorlopig getuigenverhoor in letselschadezaak. Tijdens sloopwerkzaamheden in een fabriekspand van Campina is een verdiepingsvloer ingestort, als gevolg waarvan een medewerker van een bij de sloop betrokken onderaannemer ernstig letsel heeft opgelopen. Allianz (de aansprakelijkheidsverzekeraar van de onderaannemer) stelt Campina (kwalitatief) aansprakelijk voor de schade, omdat de sloop is uitgevoerd op basis van een door Campina goedgekeurd ondeugdelijk sloopplan. Het hof wijst het voorlopig getuigenverhoor, dat ziet op de totstandkoming van het ten tijde van het ongeval gebruikte sloopplan en de rol van Campina daarbij, toe.

Mishandeling op parkeerplaats van McDonalds. De man stelt dat hij door deze mishandeling letsel aan zijn rechterschouder heeft opgelopen. De door de partijen ingeschakelde deskundige is er niet van overtuigd dat het letsel het gevolg is van de mishandeling. De kans dat het letsel is veroorzaakt door de mishandeling is zo klein dat er geen causaal verband kan worden vastgesteld tussen het letsel en de mishandeling. Daarnaast blijkt dat de man voorafgaand aan het incident zijn huisarts en een fysiotherapeut heeft bezocht wegens pijnklachten aan zijn rechterschouder.

Automobilist werd van achteren aangereden toen hij voor het rode stoplicht wachtte. De verzekeraar van de wederpartij heeft aansprakelijkheid erkend en betwist niet dat de automobilist na het ongeval klachten heeft ondervonden die in causaal verband staan tot het ongeval. Wel wordt betwist dat deze klachten (in dezelfde mate) nog steeds voortduren. Gelet op de inhoud van het neurologische en psychiatrische deskundigenrapport oordeelt de rechtbank dat sprake is van een plausibel klachtenpatroon, die in verband staat met het ongeval. Nu de rechtbank niet uit de medische informatie kan afleiden welke beperkingen voortvloeien uit de klachten, is zij voornemens een verzekeringsarts te benoemen.

Achteropaanrijding als gevolg waarvan een zwangere vrouw als bijrijder letsel heeft opgelopen. De verzekeraar van de wederpartij heeft de aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend, maar partijen twisten over de hoogte van de schade. De vrouw is het niet eens met de door de rechtbank gemaakte schadebegroting en de wijze waarop de rechtbank het orthopedisch expertiserapport heeft geïnterpreteerd. Het hof oordeelt dat voor het kunnen bepalen van de omvang van de schade (aanvullend) onderzoek door de orthopedisch deskundige nodig is. Opnieuw benoeming deskundige.

Medische aansprakelijkheid. Patiënt heeft klachten na laparoscopische gastric bypass-operatie en stelt het ziekenhuis aansprakelijk voor het onrechtmatig handelen in de postoperatieve fase van de operatie. De rechtbank benoemt opnieuw deskundige (chirurg) naar aanleiding van nieuwe medische informatie.

Medische aansprakelijkheid fysiotherapeut. Uit het conceptrapport van een eerdere orthopedische expertise volgt dat het schouderletsel waarschijnlijk pre-existent was. Nu het rapport niet definitief is en de deskundige de werkzaamheden heeft gestaakt wijst de rechtbank het verzoek tot een voorlopig deskundigenbericht van een (nieuwe) orthopeed toe. De kosten komen voor rekening van de verzoeker. Ook benoemt de rechtbank een fysiotherapeut als deskundige met als doel dat de rechter over het handelen van de betrokken fysiotherapeut kan oordelen. De vraag of de betrokken fysiotherapeut heeft gehandeld zoals je van een bekwaam vakgenoot mag verwachten dient niet aan de deskundige te worden gesteld. Aan een deskundige moeten vragen worden gesteld die de rechter feitelijke informatie verschaffen over de medische praktijk en het handelen van de betrokken behandelaar. Met de antwoorden van de deskundige op de feitelijke vragen is het aan de rechter het handelen te toetsen aan de maatstaf van een redelijk bekwaam en handelend vakgenoot. De rechtbank formuleert een inleiding ten behoeve van de deskundige waarin het doel van het onderzoek wordt uitgelegd en wordt aangegeven wat van de deskundige wordt verwacht.

Tussenvonnis voorlopig deskundigenonderzoek. Verkeersongeval tussen motorrijder en automobilist, als gevolg waarvan de motorrijder letsel heeft opgelopen. In het kader van de schadeafwikkeling is op gezamenlijk verzoek onderzoek verricht door een orthopedisch chirurg, die tot de conclusie is gekomen dat de schade als gevolg van de genoemde klachten en beperkingen aan het ongeval moeten worden toegerekend. De motorrijder wenst met de voorlopige deskundigenonderzoeken inzicht te krijgen in de aard en omvang van zijn beperkingen en verlies van verdienvermogen, om zijn geleden schade als gevolg van het ongeval te kunnen begroten. De rechtbank benoemt een neuroloog, een arbeidsdeskundige en een verzekeringsgeneeskundige.

Benoeming orthopedisch chirurg. Achteropaanrijding met letsel tot gevolg. De aangereden automobilist wenst dat er een neurologische expertise wordt verricht, nu de WAM-verzekeraar van de aansprakelijke partij betwist dat de rug- en beenklachten gerelateerd zijn aan het ongeval. De rechtbank oordeelt dat er een orthopedische expertise moet worden verricht, omdat de klachten van de automobilist voortkomen uit de (lage) rug met uitstraling naar het linkerbeen. De beslissing op het verzoek tot het gelasten van een neurologische expertise houdt de rechtbank aan.